律师观点分析

原告：尹某某，男，1979年出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。

委托诉讼代理人：汤少华，广东知章律师事务所律师。

被告：王某某，女，1987年出生，汉族，住河南省鹿邑县。

原告尹某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤少华到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告赠与财产价值人民币2.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家境贫寒，年近四十未婚。2017年12月13日原告通过网络认识了网名为“拉菲”的被告，通过交流，被告自称林雪，湖北黄石人，未婚，在吉安市中心人民医院上班，想与原告发展为男女朋友关系。2017年12月23日，原告为早日确定恋爱关系并完婚，来到吉安××与被告见面，并赠与被告手机、电脑、服饰等财物共计人民币2.6万元。事后，原告因对被告举止产生疑虑，进一步明确所赠与的2.6万元是以结婚为目的的赠与，被告表示认同。2018年1月11日原告经了解，被告真名王某某，真实年龄31岁，已婚并有小孩，便向被告要求解除恋爱关系并返还2.6万元的财产，却遭到被告拒绝。

被告王某某未作答辩。

原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：

原告身份证、常住人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格；

户口本一份，证明原告至今未婚；

建设银行个人账户支出交易明细一份，证明原告于2017年12月23日向被告赠与的财物价值24511元；

微信聊天记录一份，证明原告为谈对象与被告在网上结识交往，被告隐瞒其真实信息包括姓名、年龄、职业、婚姻状况等情况。被告明知原告赠与的目的是结婚且承认原告赠与的财物为2.6万，在原告发现被告真实身份且属于已婚要求解除双方男女关系时，被告同意返还2.6万元；

5.江西省吉安市公安局不予立案通知书，证明原告与被告的交往情况，原告起初追究被告的刑事责任，但因时间较长，没有被刑事立案，警方告知其通过民事途径追回其财产。

被告王某某经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。

被告王某某未向法庭提交证据。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2017年12月13日，原告通过网络与网名为“拉菲”的被告相识，并愿意与原告发展为男女朋友关系。

2017年12月23日，原告到吉安××与被告见面。当日，原告给被告购买手机及服饰等，并通过微信转账方式转入被告账户9000元。后原告向被告索要上述款项，被告予以拒绝。

另查明，网名为“拉菲”者，即本案被告王某某。原告银行个人账户支出明细中，天虹购物中心支付5329元＋465元＋629元系为被告购买服饰及皮具，大丰收鱼庄三次支出计2600元属饮食及酒类。

本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告尹某某明确是以结婚为目的而与被告交往，并向被告赠与手机、现金等财物，该赠与属附解除条件的赠与，后因双方感情不和，无法顺利结婚，被告占有原告向其附条件赠与的财物就失去了合法的依据，被告取得不当利益的同时，造成了原告的损失，应当认定为不当得利，故被告应将原告对其赠与的财物予以返还。

原告诉请被告返还其向被告赠与的手机、电脑、服饰等财物共计2.6万元，虽提供了银行个人账户支出明细，但其中天虹购物中心支付5329元＋465元＋629元系为被告购买服饰及皮具，大丰收鱼庄三次支出计2600元属饮食及酒类消费，上述支出属于日常消费性支出，原告要求被告对上述支出予以返还的诉请，本院不予支持。另原告未提供发票等证据证明其为被告购买了电脑并向其交付，故其要求被告返还购买电脑的款项无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告购买手机赠与被告，虽原则应返还原物，基于被告已使用手机较长时间且原物现在是否存在等原因，被告按照原购买价6488元返还较为公允。原告向被告微信转账9000元，应一并返还。故被告王某某应向原告返还不当得利9000元+6488元=15488元。

综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:

一、被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告尹某某财产15488元；

二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。