在合同纠纷的诉讼中，债务人抗辩的一个理由之一便是债权人未提供发票，所以不付款，并声称如果债权人提供发票将立即付款，那么，一方未提供发票能否作为另一方迟延付款的抗辩理由呢，这个情况说起来有些复杂，需视合同约定的不同而应有所区别对待。
一、合同中未有约定的情形下，不得作为抗辩理由
首先，根据司法实践，对于发票的处理原则是：有约定从约定，无约定从法律，法律没有规定的，从交易习惯。是否开具发票，在我国的商事交易中，并没有将其作为对方的抗辩的主要事由，而一般是在付款后才有开具发票的问题，很少有不付款才开具发票的情形。也就是说，一方以对方没有开具发票作为不付款的抗辩事由是难以成立的，这样的理由与实践中的交易习惯也不相吻合。
其次，发票的开具属于《发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。如合同没有约定，则法院一般告知当事人其向税务部门反映并要求解决，法院不会支付这种抗辩理由，原因在于司法权不得干涉行政权。
最后，从法理上而言，同时履行抗辩权的基础是诚实信用原则。对于一个买卖合同来说，卖方交货买方付款是主要合同义务，而发票的开具仅是随附义务;如果卖方的合同主要义务均已经完成，买方以未开具发票这一次要义务来抗辩其主要义务的履行，则有违诚实信用的原则。
二、合同中有约定的情形下，可以作为抗辩理由
作为买方的律师，关于付款及发票的内容，我一般会在合同中表述为：“买方在收到卖方开具的增值税专用发票后的十日内，以银行电汇的形式向卖方支付货款”。
为什么要这样表述?我国合同法第67条规定了先履行抗辩权，即：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。由于在合同中约定了卖方有先履行开具增值税专用发票的义务，这种义务是一种随附义务，因此当卖方不能履行这种承附义务时，买方有权拒绝付款，这样就不用承担逾期付款的违约责任。
三、建议
合同的协商与签署是一个博弈的过程，在买卖合同中作为卖方的律师与作为买方的律师，就具有截然不同的角色。
作为买方，关于付款及发票的内容，建议应在合同中表述为：“买方在收到卖方开具的增值税专用发票后的十日内，以银行电汇的形式向卖方支付货款”;而作为卖方，则这样表述：“卖方在收到货款后的十日内，向买方开具增值税专用发票”。