原则性规定：

《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第12条规定：“离婚案件，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是否当庭作出离婚判决?”答复是：“因离婚案件必须调解，一方不到庭，法院一般要慎重对待，一般不宜作出缺席判决。但对公告送达的案件除外。”

《民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭;确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”

最高人民法院的对于缺席判决的态度是非常慎重的，仅在以下两种情况下可以适用缺席审理：一种是通过公告方式送达文书的，另一种是因特殊情况不能出庭但提交书面答辩意见的。

可见，一般情况下被告是可以不出庭的，但离婚案件除外，属特殊情况下必须到庭的情形。《民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”但该规定对哪些情况下被告必须到庭并没有详细说明，实践中，人民法院采取拘传措施是非常罕见的，在接触的被告不到庭众多的案件中，未见被告被拘传过。而且很多时候被告不愿离婚，故而恶意潜伏起来，避之夭夭，送达文书都不及，更何况拘传。

因此离婚诉讼中，被告即使委托了诉讼代理人，原则上也是应当出庭的，法律如是规定，主要是因为离婚诉讼直接涉及当事人人身关系，具有与其他案件不同的特点。如调解是处理离婚案件的必经程序，法院判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，而双方是否能经调解和好，夫妻感情是否确已破裂，不是诉讼代理人所能表达和决定的。在“离与不离”的问题上，只有当事人才能做出决定。法律要求被告出庭，有利于保障双方的合法权益。

变通规定：

在司法实践中，离婚诉讼原告不到庭的情况较少，一般情况下原告不到庭的按撤诉处理;被告不到庭的情况较多，有些人甚至错误的认为，离婚诉讼中被告不到庭的，法院就无法判决离婚。故此处仅就被告不到庭的情况略作讨论。

离婚案件被告不出庭的原因可能是因为客观原因，例如：在国外，或重病住院等无法参加开庭的原因，也有主观原因，例如：被告不愿面对原告，特别是有媒体采访的情况下，被告可能选择不出庭。

《民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因此对于不到庭的被告，原告提供了夫妻感情确已破裂的充分证据，法院也会依据证据做出离婚判决。

但是这对于躲避离婚的被告而言，显然丧失了争取其合法权益的机会，虽然缺席出庭的动机和主客观原因归责(主要归责)与被告，但为了体现法律的公正性及平等的诉权，民诉法及相关司法解释还是尽量通过以下两方面进行了必要的弥补：

1、在被告确因特殊情况无法出庭的情况下，法律为了探寻被告对离婚与否的真实意愿，要求其必须向法院提交书面意见，法院可以据此并综合其他证据作出正确的判断，并依法作出公正的判决，这对愿离婚或不愿离婚的被告而言，起到了审慎的保护作用。被告向法院出具书面意见的，书面意见包括是否离婚、财产如何分割、子女有谁抚养，抚养费如何支付，支付多少，债务承担等问题。实务操作中可由被告在开庭之前亲自向法院提交，也可以对书面意见进行公证由其代理人提交。

2、采用公告的方式送达诉讼文书，《民诉法意见》307条规定，对不在我国境内居住的被告，经6个月公告送达诉状或拘传的，被告拒不到庭的，人民法院可以缺席审判，裁判文书经6个月的公告期满后，30日未上诉的，该裁判文书发生法律效力。