上海市知信律师事务所 汪顺生律师

     一、案件回放

     王某系无业人员，自2005年6月起，她先后向上海多家商业银行办理信用卡六张，截止2009年10月，王某累计透支本金高达25万元。走投无路的王某在其儿子的陪同下，向当地公安机关自首。在案件审理的过程中，王某的家属为其退赔了全部赃款。2010年6月，上海市浦东新区人民法院作出判决，认定被告人犯信用卡诈骗罪，鉴于王某有自首情节，且其家属已退赔了全部赃款，故从轻判处王某有期徒刑三年，缓期三年执行。

     二、案件引起的反思

     王某走上犯罪道理，从主观上讲，是其法律意识的淡薄，她错误的认为，信用卡就是要透支的，透得越多会信誉越好。这种想法其实是很荒谬的，因为信用卡透支后，应当在规定的期限内及时归还，这样才会使得个人信用叠加，否则，则会形成信用污点。

     客观上，银行在信用卡管理的漏洞，也使王某在犯罪的道路上越走越远。当然，王某生意场上的失利也是其不能按期还款的客观因素之一。

     尽管银行的过失并不能抵消王某的罪行，王某已受到法律的制裁，罪有应得。亡羊不牢，尤未晚也，通过本案的处理，折现出银行在信用卡管理上的漏洞，还是值得警惕，并需要加以改进的。

     三、银行信用卡管理的漏洞

     1、发卡时的审查不严

     王某系无业人员，在办卡时从未提交过任何有效的资信证明。尤其令人费解的是，她在A银行已有高额透支逾期不还（授信额度20,000元，透支金额19,998元）的记录情况下，B又为她办理了授信额度为35,000元的信用卡。尤其C银行，居然为其办理了授信额度为10万元的白金卡。2008年，已经负债累累的王某，又从D银行办理了授信额度为50,000元的信用卡。可见，这些银行工作人员，为了自己的销售业绩，盲目发卡，客观上为王某的犯罪提供了便利。

     2、使用时的管理不严

     信用卡是有额度控制的，一般来说，使用者不得超过其授信额度，银行在信用卡使用时，应当在技术上采取监控措施，不得让用卡者随意突破授信额度。如有不良记录，应及时向征信系统反馈信息。

     然而，在本案中，王某在A银行的授信额度为20,000元，但其透支的本金竞高达26,000元之多。C白金卡的授信额度在100,000元，但其透支的本金也突破了100,000元，连本带息高达170,000余元。

     3、催收时的措施不力

     王某疯狂透支后，但各银行对此反映是很迟钝的。在王某自首之前，除了A银行就一张卡的透支金额进行民事诉讼外，其他银行均未采取过进一步催讨的实质性措施。有些银行在催讨无果的情况下，也就听之任之。直到公安机关上门核对时，才提供了王某的透支记录等资料。

     目前，王某虽以受到法律的制裁，但对银行造成的损失已无可挽回。虽然透支的本金已全部退还，但10多万元的逾期罚息已无法追回。因此，各有关商业银行应当吸取教训，加强信用卡的管理，堵绝漏洞，尽最大可能防止及避免信用卡诈骗案件的发生，以维护银行资产的安全。