律师观点分析

上诉人杨X因与被上诉人成都市双流区东升街道双巷社区第三居民小组（以下简称双流东XX巷三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨X上诉请求：指令一审法院审理。事实和理由：本案应该由法院审理，一审法院驳回起诉错误。
双流东XX巷三组辩称，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。
杨X在一审的诉讼请求：1.双流东XX巷三组支付土地租金4400元；2.杨X有权分配社区今后的土地租金及享受相应的社区居民权利。
一审法院认定事实：杨X为雷X与杨X的独生女，其出生时随父母落户至成都市双流区，后雷X与杨X于2017年10月24日离婚，协议约定杨X由雷X抚养。2017年5月17日，杨X因投靠亲友将户口从成都市双流区迁移至成都市双流区东XX。2017年5月17日前杨X不具有双流区九江街道办事处泉水凼5组集体经济组织成员资格。双流东XX巷三组现有村民55户。2017年6月15日，双流东XX巷三组就关于户籍实行新政策后投亲靠友人员及离婚再婚人员（第一个户口未迁出第二个迁入的人员）的分配问题组织55户村民进行了表决，其中47户村民在分配问题签字表上签字表明不同意上述人员参与分配，形成如下决议：不属于集体经济分配人员：1.结婚或离婚一方户口未迁出，再结婚上户不参加分配；2.投亲靠友入户不属于集体经济组织成员，不参与集体分配。双流东XX巷三组现有集体经济组织成员159人，每半年分配一次土地租金，分配标准为2200元/半年/人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用…”集体经济组织的土地出租所得的收益如何分配、使用，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴。本案中，双流东XX巷三组根据村民大会讨论决定，投亲靠友入户不属于集体经济组织成员，不参与集体分配，该决议系村民自治的体现。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。杨X如认为双流东XX巷三组所作出的决议侵犯了其合法权益，可要求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，但不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨X的起诉。案件受理费450元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案杨X起诉要求双流东XX巷三组支付土地租金4400元；杨X有权分配社区今后的土地租金及享受相应的社区居民权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及集体经济组织的土地出租所得的收益如何分配、使用，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴。体现了村民自治原则。根据双流东XX巷三组就关于户籍实行新政策后投亲靠友人员及离婚再婚人员（第一个户口未迁出第二个迁入的人员）的分配问题，组织村民进行表决的结果，双流东XX巷三组不给杨X发放土地租金，是村民自治的结果，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件的审理范畴正确。
综上，杨X的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。