律师观点分析
再审申请人王XX因与被申请人户县甘亭街道办事处小丰XX第九村民小组（以下简称小丰XX九组）、一审被告户县甘亭街道办事处小丰XX村民委员会（以下简称小丰XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王XX申请再审称，申请人因婚生于2011年1月28日随母将户口登记在小丰XX九组，并长期在该村组居住生活，已属本集体经济组织成员。小丰XX九组先后于2011年10月、2014年10月两轮“3年一调整”土地工作中，未给申请人分配承包地，该作法违反法律规定。二审将“队长、代表研究决定”当作“村民会议决定”，并以“民主议定程序”判定“分配方案经过村民会议议定，其内容不违反法律、行政法规的禁止性内容，合法有效”认定“不予分给”其承包地的行为合法，并将应给申请人土地补偿款93556.8元改判为支付34544.06元，该认定缺乏证据和法律依据。请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终4737号民事判决，维持一审判决。
小丰XX九组、小丰XX村委会提交意见称，对于申请人王XX的村民资格问题，被申请人无异议。二审已经判决分给申请人三万多土地补偿款，不存在未分配的情况。分配方案是严格按照法律规定并经村民代表大会通过，应合法有效，二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人王XX曾祖父王士公系小丰XX九组村民，2011年1月24日王XX之母何XX因农民婚迁将户籍由户县草堂镇宋西XX迁入小丰XX九组，同年1月28日王XX随其母何XX将户口登记在小丰XX九组户主王士公名下，并随其母在小丰XX九组居住生活。2014年上半年小丰XX九组土地被依法征用，在分配征地款之前，小丰XX九组召开村民会议，确定分配方案，申请人的法定代理人何XX对该分配方案亦是认可。因该分配方案经过村民代表会议议定，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，二审认定为合法有效，并无不当。按照该分配方案，因王XX未有承包土地，属于“现有”人员，按方案确定的“现有”人员标准即34544.06元分得征地补偿款。关于申请人王XX称其未分得承包地系小丰XX九组的原因造成，其应当按照分配方案中的“三有”人员分配93556.84元的问题。原二审认为因农村承包地系30年不变，虽然小丰XX九组一般为3年一微调土地，但依照村民自治原则，小丰XX九组村民会议决定可以不调整土地，且在征地及决定分配征地补偿款方案过程中，王XX确实没有承包土地，符合小丰XX九组征地补偿款分配方案的“现有”人员标准，故王XX要求按照“三有”人员标准分得征地补偿款的诉讼请求，二审未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王XX的再审申请。