2017-11-27 15:05:37
众所周知，如果在赌桌上输了钱，债权人起诉法院要求债务人支付赌债，法院是不予支持的。那么，如果债权人明知债务人借钱是去赌钱呢？近日，江苏省江阴市人民法院滨江人民法庭审结了一起赌博借贷纠纷。
2010年6月18日，小芬向徐某借款5万元；2010年6月23日，小芬再次向徐某借款5万元；2010年9月27日，小芬第三次向徐某借款10万元。2017年4月11日，徐某将小芬诉至江阴市人民法院滨江人民法庭，声称小芬借款后，仅仅归还了6万元，还欠他借款14万元。小芬声称，几年前，她没有工作，嗜赌成性。向徐某借的钱是在赌场里借的“水钱”，利息大概是100元一天，她早就还清徐某了，但是她没有将借条收回。这七年来，徐某从来也没有向她催要过借款，现在她已经改好了，找了工作也不再赌博。
承办法官查明，2009年8月徐某被江阴市人民法院判决犯开设赌场罪；2012年10月小芬被江阴市人民法院判决犯开设赌场罪；2015年12月小芬被江阴市人民法院判决小芬犯开设赌场罪。两个人在2010年左右都从事与赌博相关的活动，小芬几年来无工作，徐某七年来一直不向小芬催讨借款也不符合常理，涉案借款有可能与赌博相关。承办法官谨慎起见，多次开庭审理该案，查明徐某在明知小芬没有工作的情况下且前期借款没有归还，又多次出借款项给小芬；徐某在两次开庭中关于借款现金来源、交付方式，前后陈述不一，综合小芬、徐某的刑事罪名，基本可以认定本案借贷是赌博借贷，徐某应该明知小芬借款是用于赌博。但是徐某仍不肯承认事实，于是承办法官征询小芬、徐某是否同意心理测试即“测谎”。小芬、徐某均同意进行测谎，并同意将测谎结果作为定案依据。经过华东政法大学刑事司法心理测试，徐某在回答是否明知小芬借款用于赌博这个问题上撒谎，小芬在款项归还金额的问题上撒谎。
承办法官在徐某陈述前后矛盾、明知小芬没有工作而多次出借大额借款的事实基础上，综合小芬、徐某的刑事判决书，参考心理测试意见书，最终认定涉案的借款性质为“水钱”，此种借贷法院不予支持。在大量的证据面前，徐某终于心虚，承认知道小芬借款是用于赌博。承办法官最后对徐某和小芬进行了训诫，徐某向法院起诉，虚假陈述，滥用民事权利，小芬关于归还款项陈述也属虚假陈述，为查明案件事实，法院多次组织开庭、质证，造成了司法资源的浪费。小芬、徐某当庭表示知错，愿意悔改。
赌博在我国是违法活动，轻则触犯治安管理法，重则触犯刑法，出借他人款项用于赌博属于对赌博的帮助行为。法院判决对社会行为具有示范和指导意义，如果法院支持此种赌博借贷，就是对赌博的帮助行为做了积极的评价，这种行为是违反公告秩序和善良风俗的，法院应对此种行为做否定、消极评价，故赌博借贷因违背公共秩序和善良风俗，人民法院不予支持。
