用低价板材替换合同约定材质制作家具
一商家刻意隐瞒关键信息构成欺诈被判三倍差价赔偿
来源：人民法院报 | 作者：张晓静 郑施佳 陈凯
定制家具时，消费者选购了高价板材，因板材缺货，消费者重新选择。商家在未如实告知新选板材为低价板材的情况下进行安装，是否构成欺诈？近日，浙江省宁海县人民法院审结一起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。
2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，选定样品后签订《全屋定制合同》，合同明确约定柜门材质为烤漆实木多层板材。王女士当场支付定金5万元。
后因商家告知王女士原先选定的板材缺货，王女士便重新从商家提供的样品中进行选定。王女士与男友李先生到店确认其他细节当日，由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致。王女士随后支付尾款。
2024年12月，商家完成家具安装。王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。王女士向商家询问，销售人员仍称使用的是烤漆板材。
王女士认为，自己不具备专业辨别板材的能力，商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定将柜门板材更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。
庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知其新选择的板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。
法院经审理认为，商家未就柜门材质已变更向王女士作出说明，相关条款对王女士不发生效力。同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。虽案涉免漆板材系经商家提供由王女士重新选择的，但王女士作为普通消费者，对板材的鉴别能力弱于被告，而商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺等情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。鉴于案涉板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士三倍损失。
一审判决后，商家不服，提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
