名为“劳务”实为“劳动” 法院戳破用工“隐身术”
来源：中国法院网 | 作者：向亚芬
签订劳务合同、按临时工管理，就能堂而皇之规避用工责任？现实中，一些用人单位在合同名称上做文章，企图逃避社保缴纳、工伤赔偿等法定义务。
近日，湖北省利川市人民法院依法审结一起事实劳动关系确认案件，坚持重实质、轻形式，戳破假劳务、真劳动的伪装，以公正裁判守护劳动者合法权益。
一纸合同，难掩用工实质
2024年3月，张某入职某电力公司从事高空作业，签订《临时劳务用工合同》，约定双方不构成劳动关系、社会保险由张某自行缴纳。但实际用工中，公司对张某实行打卡考勤、统一管理、工资统一发放，与正式员工管理模式并无二致。
2024年5月，张某在施工中受伤，双方就是否存在劳动关系争议不下，为维护自身合法权益，张某无奈申请仲裁、提起诉讼，请求确认事实劳动关系。
厘清属性，坚守裁判原则
法院审理认为，劳动关系与劳务关系的核心区别在于人格、组织、经济从属性，而非合同名称。张某接受公司管理、遵守规章制度、服从工作安排，劳动过程受单位支配控制，完全具备事实劳动关系特征。合同中“不构成劳动关系”的约定，不能对抗实际履行事实，更不能免除法定用工责任。法院遂依法认定双方存在事实劳动关系，二审亦维持原判。
定分止争，明晰法律导向
司法裁判不被合同名称迷惑，认定劳动关系重实质、轻形式。用人单位以“劳务”之名规避用工责任，终将承担工伤赔偿、补缴社保等法律后果。劳动者在遭遇权益侵害时，应妥善保存证据，勇敢拿起法律武器维护自身合法权益。
