袁伟民律师
袁伟民,手机:13574750986,专职律师,擅长婚姻家庭、交通事故、工伤事故、劳动争议、债权债务、合同纠纷、房地产纠纷、刑事案件。
13574750986
咨询时间:08:00-21:00 服务地区

无资质人员高处作业摔伤,谁来担责?

作者:袁伟民律师时间:2024年08月25日分类:债权债务浏览:63次举报

无资质人员高处作业摔伤,谁来担责?

法院:定作人、承揽人、施工人各失其责时,各自承担责任

来源:人民法院报 | 作者:张雅慧 董广绪

 

  高处作业属于特种作业范畴,从业人员必须取得特种作业操作证后方可上岗作业,作业过程中必须严格遵守安全规范,做好安全防范措施。一旦在人员资质把关、安全操作规范等方面稍有疏忽,就可能发生事故。近日,广东省广州市海珠区人民法院审结一起劳务者受害责任纠纷案,结合定作人、承揽人和施工人各自过错程度,确定各方对损害承担责任比例。


  甲公司需要拍摄和制作广告宣传片,将摄影棚的灯光安装、调试工作交由王某完成。王某为了完成该项工作,自行雇佣李某等人,并自备铝梯等灯光安装设施。


  作业当天,李某使用王某自备的铝梯,在未采取任何安全防护措施且无人扶住铝梯的情况下,爬到摄影棚顶查看情况。李某从棚顶下来时,因重心不稳从铝梯上摔下,导致右跟骨粉碎性骨折等,经鉴定构成十级伤残。


  由于各方对于赔偿数额及责任比例无法达成一致意见,李某遂起诉请求判令甲公司、王某共同向其支付赔偿款。


  法院审理后认为,本案中,甲公司作为定作人,明知灯光安装、调试工作需要高处作业,仍选任不具有高处作业资质的王某为承揽人,亦无证据证明其要求王某雇佣具有高处作业资质的人员,或对王某雇佣的人员是否具有高处作业资质进行必要审查,故其在选任承揽人方面存在过错。王某作为雇主,明知需要高处作业,仍雇佣不具有高处作业资质的李某,且在李某现场作业时,未对安全作业提出具体明确的要求,或配备必要的安全作业辅助工具,在李某危险作业时,亦未及时制止,存在明显过错。李某在不具有高处作业资质的情况下接受王某雇佣,其作为长期从事灯光安装、调试的人员,违反基本的安全操作规范,存在明显过错。李某因涉案事故产生的损失近24万元,综合各方的过错程度,法院判决甲公司承担25%的责任,王某承担40%的责任,李某自行承担35%的责任。甲公司、李某不服,提起上诉。广州市中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。


袁伟民律师 已认证
  • 执业19年
  • 13574750986
  • 湖南汨江律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    14年 (优于92.19%的律师)

  • 用户采纳

    2次 (优于80.56%的律师)

  • 平台积分

    19130分 (优于97.52%的律师)

  • 响应时间

    一天内

  • 投稿文章

    2708篇 (优于99.04%的律师)

版权所有:袁伟民律师IP属地:湖南
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:1387265 昨日访问量:1113

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报