对于涉及多方主体的交通事故，法院会如何认定？

律师观点分析

关键词：机动车交通事故责任纠纷

摘要：一起交通事故中涉及多方主体，在这种情况下，法院会如何认定责任？

案情梗概

2011年5月16日，在A处，孙某驾驶的重型半挂牵引车的左后轮脱落，轮胎和许甲驾驶的小客车相撞，导致小客车停车，而后被闫某驾驶的小客车追尾，致许某受伤，交通队认定孙某和闫某负事故的同等责任。闫某驾驶的小客车在A财产保险股份有限公司投保了交强险，物流公司是孙某驾驶的重型半挂牵引车的挂靠单位，C保险股份有限公司是该车辆的交强险投保单位。

许某诉至法院要求闫某、A财产保险股份有限公司、孙某、B物流有限责任公司、C保险股份有限公司赔偿医疗费21459.14元、住院伙食补助费750元、营养费8000元、护理费6000元、复读损失费2万元、鉴定费1800元、交通费4289.2元、伤残赔偿金65806元、精神损害抚慰金2万元，以上共计148104.34元。

判决结果

一、被告闫某给付原告许某医疗费一万零四百二十九元八分、住院伙食补助费三百五十元、营养费一千元，护理费二千四百元、交通费五百元、伤残赔偿金三万二千九百零三元、精神损害抚慰金四千元，以上共计五万一千五百八十二元八分（已支付五千一百元）；

二、被告高某，B物流有限责任公司给付原告许某医疗费一万零四百二十九元八分，住院伙食补助费三百五十元、营养费一千元、护理费二千四百元、交通费五百元、伤残赔偿金三万二千九百零三元、精神损害抚慰金四千元，以上共计五万一千五百八十二元八分。

三、驳回原告许某的其他诉讼请求。

北京盈科律师事务所姚志明律师对判决结果的分析：

交通队认定闫某和孙某负事故的同等责任，作为双方车辆的交强险投保单位，A财产保险股份有限公司和C保险股份有限公司应在交强险保险责任范围内进行赔偿；物流公司作为运营车辆的车主，对车辆未尽到管理义务，应承担连带赔偿责任。

至于高某和物流公司对事故责任提出的异议，首先孙某已自认现场遗留的轮胎是从其车上掉落的；其次交通队对现场遗留轮胎和孙某的车辆进行了油泥鉴定，未发现冲突；再次轮胎遗落导致许甲驾驶的车辆在高速路上停留，直接导致了此次重大交通事故的发生，交通队认定孙某负事故的同等责任并无不当，所以法院确定闫某承担50%的赔偿责任，高某和物流公司对另50%承担连带赔偿责任。

医疗费，原告治疗皮肤病的费用缺乏证据证明和此次交通事故的关联性，因此法院不予支持。

住院伙食补助费，原告住院14天，应为700元。营养费、精神损害抚慰金，法院根据原告的伤残等级，结合原告的实际情况酌定。护理费，原告对损失金额未举证，法院按照北京市护理行业一般收费标准计算。复读费，缺乏依据，法院不予支持。交通费，法根据原告的就诊和护理人员的护理情况酌定。伤残赔偿金，原告在北京发生交通事故，从其今后的成长角度出发，法院支持按照城镇标准计算