姚志明律师
律师观点分析
案情梗概
万某与A国际投资管理顾问有限公司素有业务往来，万某为A公司提供包装服务。2010年9月20日中午，A公司与万某对账，结算后，A公司为万某出具欠条，欠条载明：今欠到汤姆大叔包装款24万元（含李某5万，07年以前欠4万），经协商达成协议，A公司从2010年9月起每月最低还款2万元，一年内清帐，新业务现款订货。同日18时21分，A公司向万某账户汇款2万元，后A公司分别于2010年10月30日、2010年11月30日和2011年7月28日三次向万某账户汇款，每次汇款金额为2万元。万某共计收到还款6万元，A公司尚欠18万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：A公司给付货款18万元及利息，并承担诉讼费。被告A公司辩称：A公司为万某出具欠条后陆续偿还货款8万元，现尚有16万元货款未给付；万某自2006年起为A公司提供包装业务，但其包装质量粗糙，未给付贷款的责任不在A公司，故不同意给付利息。
判决结果
一、本判决生效后十日内，被告A国际投资管理顾问有限公司给付原告万某货款十六万元；
二、本判决生效后十日内，被告A国际投资管理顾问有限公司给付原告万某十六万元货款的利息（自二〇一二年一月十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告万某的其他诉讼请求。
北京盈科律师事务所姚志明律师对判决结果的解析：
本案争议的焦点为2010年9月20日A公司给付万某2万元货款是否包含在欠条载明的24万元货款中；万某称：至2010年9月20日，A公司共拖欠其26万元货款，该日A公司给付2万元货款后才是欠条上载明的24万元，但根据欠条载明的“07年以前欠4万”可以判断欠条是万某与A公司就2010年9月20日前的所有欠款进行结算，且欠条是9月20日中午出具的，2万元是当日18时左右给付的，因此应当认定2万元是A公司在出具欠条后偿还的第一期货款，从本案查明的事实看，A公司在出具欠条后共给付万某8万元货款，尚欠16万元，故对万某诉讼请求中合理部分，法院子以了支持。A公司未按欠条约定期限给付货款，应给付一定利息。