我跟很多家属说，律师会见默认是被监听的。家属基本都不信：不是说律师会见不被监听吗？法律都明文规定了啊。
法律确实是这么规定的。
从法理上讲，律师会见权是当事人的核心诉讼权利，会见过程依法不受监听、不被监视。
但我做律师这么多年，从来不敢拿这条规定赌当事人的自由 —— 这里是看守所，是办案的第一线，没人能跟你打包票说百分之百没有监听，这种风险永远是客观存在的。
尤其是第一次会见，律师自己对案件全貌也不掌握：案子本身敏感不敏感？当事人之前有没有供述？供述到了哪一步？办案单位会不会正借着会见的机会，想从当事人的表述里找突破口、挖新线索？这些我们都没法百分百确认。
所以我每次会见，坐下第一件事永远是先给当事人打预防针：我们的谈话可能存在被监听的风险，你接下来陈述的时候，一定要想清楚再说，对自己不利的话不要讲，与案件核心无关的细节不要多说。谨慎一点，永远不会错。
很多人觉得这是小题大做，甚至觉得律师不信任当事人。但这是律师最基本的职业道德。我们做刑辩律师的，绝对不能因为自己的工作疏忽，反而让当事人陷入更不利的境地。
当事人就算真的涉案了，就算最后该承担什么法律责任，也绝不能栽在自己律师的手里。
我见过太多没经验的律师，会见一上来就让当事人 “从头到尾好好说说”，全程不引导、不提醒，让当事人畅所欲言。当事人觉得终于见到自己人了，满腹委屈一股脑往外倒，连没跟警察说过的细节、对自己不利的隐情，全都说了。
你以为只有你们两个人在谈话？其实外面可能听得一清二楚。
这些话转头就会变成侦查的线索，甚至变成指控当事人的关键证据。本来可以争取的辩护空间，就因为一次毫无防备的会见，直接堵死了。
所以别觉得我是多疑，也别觉得是规矩多。恰恰是因为要时时刻刻把当事人的权益放在第一位，才要把风险考虑在最前面。
宁可谨慎过头，也不能因为一次疏忽，把当事人推进火坑。
默认会见被监听，谨言慎行，不是不信任法律，是对当事人最大的负责。
