盗窃案：“存疑有利被告”原则的现实适用

本站讯：近日，天津刑事辩护律师范明轩律师办结一起盗窃案。被告人王某某被指控盗窃四部手机和少量现金，但辩护律师通过会见被告人和研究案卷发现，被告人仅供述盗窃两部手机，在案证据本证、反证的证明力相当，在法庭上以“存疑有利被告”的司法原则进行辩护，最终法院采纳了律师的辩护意见，认定被告人盗窃手机数量为两部，对被告人从轻处罚。

【基本案情】

2015年3月某日凌晨1时许，被告人王某某因生活困难至天津市某某区某某街道某公司门前，趁夜半无人之机，使用技术开锁的方式撬锁进入被害公司内，秘密窃取手机四部和少量现金。作案后，被告人王某某逃匿，后被公安机关抓获归案。被告人王某某归案后，一直供述盗窃两部手机和少量现金，供述稳定。

【律师分析与辩护意见】

（一）根据现有证据，本证、反证证明力相当，盗窃手机数量确已无法查清，根据“存疑有利被告”的司法原则，应从低认定被告人盗窃手机的数量为两部。

根据被害人的陈述，其被盗财物为四部手机和少量现金；而根据被告人的供述，其所盗财物为两部手机和少量现金。在本案中出现了“被害人陈述的被盗财物多于被告人供述的盗窃财物”的情况。综合分析本案的证据：

首先，被害人的陈述虽相对稳定，但关于被盗的其中两部手机被盗之前存放位置的陈述前后不一致，被害人在第一份询问笔录中陈述，两部手机放在办公桌抽屉里，而在第四份笔录中陈述，两部手机放在柜台旁的桌子上；

其次，被害人向公安机关提供的手机盒，因提供时间距案发时较长、证据来源不合法等原因，不能直接印证被害人关于被盗手机数量陈述的真实性；

再次，被告人关于盗窃手机数量的供述前后一致，比较稳定，且准确供述了被害人不能确定具体数额的被盗现金金额，其供述的可信性较大；

最后，被告人3月某日凌晨一点左右作案，被害人3月某日早上七点左右到达公司门口时，发现店门是敞开的??不能排除其他人在这期间再次进入该公司作案的可能性。

因此，综合分析本案证据，在被害人陈述与被告人供述“直接证据一对一”且无其他证据加以印证的情况下，本证、反证的证明力相当，盗窃手机数量确已无法查清，根据“存疑有利被告”的司法原则，应从低认定被告人盗窃手机的数量为两部，而不是四部。

（二）被告人王某某涉嫌的犯罪数额刚达到“数额较大”起点，犯罪情节较轻。

根据公诉机关查明的案件情况，被害人被盗财物价值不足四千元。

根据《天津市高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》（津高法发【2014】5号）的规定，盗窃公私财物，“数额较大”的起点为二千元，“犯罪数额每增加二千元，增加一个月刑期”。因此，无论按照《起诉书》指控的犯罪数额，还是按照根据被告人供述认定的犯罪数额，被告人涉嫌盗窃的犯罪数额均刚达到盗窃罪“数额较大”的起点和刑事追诉标准，犯罪情节较轻，所造成的社会危害性较小。

【案件结果：从轻处罚】

本案经天津市某某区人民法院审理，依法采纳了律师的辩护意见，认定被告人王某某盗窃手机的数量为两部，对被告人王某某从轻处罚。

（更多相关案例，请查看“判几年网http://www.panjinian.com,你身边的刑事案件专家”）