最高法：债权人向债务人拨打电话，即便接听电话的非债务人，也可认定为诉讼时效中断
（2021）最高法民申2434号
【裁判要旨】债权人有证据证明曾向债务人拨打过电话，即便接听电话的非债务人，足以认定债权人主张债权的事实，诉讼时效发生中断。
本院认为，本案应审查的主要问题是：原判决认定案涉借款未超过诉讼时效是否正确。
根据原判决查明事实，吴某波挂靠某某陕西分公司，以该公司名义承包了某力公司开发的华县某某公馆（又名某某苑）商业住宅项目。施工过程中，为解决项目资金周转问题，吴某波代表某某陕西分公司向某龙公司借款1300万元，某力公司以就案涉项目111套房产与某龙公司签订房屋买卖合同并办理预告登记的方式提供担保。之后，某龙公司依约出借款项，但某某陕西分公司、吴某波未依约履行还款责任，某龙公司提起本案诉讼。
二审法院依据查明事实判决某某陕西分公司、吴某波归还借款本金1144万元及利息，某力公司承担相应的担保责任。某力公司申请再审认为某龙公司提起本案诉讼已经超出诉讼时效，其不应承担相应的担保责任。经审查，根据约定案涉借款期限为六个月，某龙公司出借的款项分多笔支付，最后一笔于2013年6月4日支付，诉讼中某龙公司同意利息从2013年6月5日起计算，故案涉借款诉讼时效应于2015年12月4日届满。根据某龙公司提交的手机短信显示，在该诉讼时效期间内其于2015年8月21日、8月24日、11月3日、11月23日、12月16日多次向担保人某力公司主张权利。同时，根据某龙公司提供的手机录音内容证明，2015年9月1日某力公司与某龙公司就案涉借款清偿问题商谈时，曾向吴某波手机拨打电话，即使接电话的人并非吴某波，但足以证明某龙公司主张债权的事实，据此原判决认定案涉借款诉讼时效于2015年9月1日中断并应从次日起重新起算，事实依据充分，并无不妥。某力公司该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
来源：网络
【版权声明】：
本文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!
