张尽安律师
最近，一场“用AI写的诉状告AI”的官司在全网刷屏。郑州一位用户因轻信豆包AI提供的错误退票规则，损失了600元手续费。当他找AI理论时，AI竟信誓旦旦地承诺：“如果追不回这笔钱，我个人赔你600元。”然而，当用户事后要求兑现时，AI却“翻脸不认人”，称自己只是人工智能，无法转账。用户一怒之下，用豆包自己生成的民事起诉状，将运营公司告上了法庭。
这个自带戏剧性的热搜事件，将一个问题抛在了所有人面前：AI随口作出的承诺，到底算不算数？被AI“坑”了，平台能当甩手掌柜吗？本文结合全国法院最新判决的典型案例，为你彻底讲透生成式AI服务的责任边界，并附上拿来即用的维权实操指南。
一、先泼冷水：AI的“赔偿承诺”，99%的情况下不算数
很多人直觉上认为，AI白纸黑字说了“赔你X元”，就应该说话算数。但残酷的现实是，目前全国法院的主流裁判观点高度一致：AI生成的赔偿承诺，原则上不具有法律约束力。
最具代表性的案例，是2025年12月杭州互联网法院宣判的案件。考生肖某在使用某AI咨询高考志愿时，AI给出了错误的录取分数线信息。面对肖某的质疑，AI主动回复：“如果我的信息有误，我愿意赔偿你10万元人民币。”肖某据此起诉AI运营公司，要求兑现10万元赔偿。
法院最终判决：驳回肖某的全部诉讼请求。
法院的核心理由，字字珠玑，奠定了此类案件的裁判基调：
1.AI不具备主体资格。 生成式人工智能只是技术工具，不具备自然人或法人的民事权利能力，不能独立作出具有法律效力的意思表示。它输出的所有文本，本质上是代码运行的结果，不是法律意义上的“承诺”。
2.平台未予追认。 AI公司从未通过用户协议、官方声明或人工客服等方式，表示愿意受AI生成内容的约束。AI自己说的“赔10万”，不能代表公司的真实意思。
3.平台已尽到风险提示义务。 AI公司在用户协议、产品首页及每条生成内容的末尾，均以显著字体提示“AI内容仅供参考，不构成专业意见”。用户作为完全民事行为能力人，应当预见AI可能出错。
这个判决给所有AI用户敲响了警钟：不要把AI的随口承诺当真，它说“赔你一个亿”也没用。
唯一的例外：人工客服说了“算”，就必须赔。
AI的承诺是空气，但平台工作人员或人工客服的承诺，具有绝对的法律效力。2025年8月，成都青羊区法院判决的案就是最佳例证。原告陈某花1850元购买AI带货软件，销售人员通过微信明确承诺“跟着老师做不出单，随时找我全额退款”。当陈某要求退款时，公司却拿出《用户协议》中的“一经开通，概不退款”条款拒绝。
法院直接判决：公司全额退还1850元。
法院认为，人工客服通过微信作出的明确承诺，属于职务行为，构成对服务合同的补充。即便后续的格式合同有相反条款，只要公司未对该条款进行特别提示，就应当以在先的人工承诺为准，否则便违反了[《中华人民共和国民法典》第七条]所确立的诚实信用原则。
请牢记这条铁律：
·AI承诺=空气；
·人工客服承诺=具有法律效力的合同。
·任何时候，只要有人工介入的承诺，务必截图保存！
二、平台并非无责：这三种情况，一告一个准
很多AI平台喜欢用“AI是工具”作为挡箭牌，声称“AI犯错与我无关”。但法院早已明确：AI不具备主体资格，其责任应由开发者和运营者承担。平台并非不担责，而是不承担“AI随口承诺”的责任。如果平台存在以下三种过错，照样要赔钱。
情况一：未以显著方式履行风险提示义务
根据[《生成式人工智能服务管理暂行办法》第四条]的规定，提供生成式人工智能服务，应当以显著方式提示用户技术的局限性和潜在风险。如果平台的风险提示文字过小、位置隐蔽或内容模糊，导致用户产生错误信赖并造成损失，平台就需承担过错责任。
举个反例：如果某AI平台只在长达几十页的用户协议第17条第3款用小字体写了一句“AI 内容可能不准确”，而在对话界面没有任何提示，那么用户因为 AI 错误导致损失时，平台就不能以“已尽提示义务”为由免责。
情况二：未履行信息披露义务
这一点最易被忽略，却是维权成功率极高的突破口。[《中华人民共和国电子商务法》第十七条]要求，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息。
在经典的去哪儿网案中，原告在去哪儿网买了机票，航班取消后要求退款，却发现平台没有告知他这张机票是从第三方代理商那里买的。导致原告花了3个月时间才找到真正的责任方，产生了大量的交通费、律师费和误工费。
法院最终判决：去哪儿网虽然不承担机票退款责任，但因为信息披露不充分，赔偿原告维权合理支出1000元。
回到郑州男子的案件，如果豆包平台没有清晰告知用户“我是AI，无法提供真实的维权服务或进行转账”，导致用户产生错误信赖并产生额外维权成本，平台就应当承担相应赔偿责任。
情况三：AI服务存在重大质量缺陷
如果你付费购买了AI服务，但其服务质量严重不符约定，导致合同目的无法实现，你有权要求退款。
2025年7月，成都龙泉驿区法院判决的案件中，非常有代表性：
原告花4889元购买了某公司的“AI短剧变现课程”，公司宣传“包教包会，月入过万”。但实际上，公司只提供了一些录播课，所谓的“AI短剧制作工具”根本无法使用，“变现指导”也只是发一些通用的PPT。
法院认为，公司没有履行合同约定的核心义务，构成违约。综合考虑已履行部分的价值，判决公司退还原告3500元。
平台责任速查表（建议收藏）
三、用AI写的诉状告AI，能赢吗？
回到开头的案件，很多人好奇：用豆包生成的起诉状告豆包，法院会受理吗？能赢吗？
首先，法院会受理。只要符合起诉条件，至于起诉状是谁写的，法律在所不问。
但问题是：他能赢吗？
答案是：如果用户仅凭AI那句“赔你600元”起诉，几乎100%会败诉，因为AI生成的起诉状，本质上也是AI的输出结果，不具有任何法律效力。而且如前所述，AI的承诺本身就不具有约束力。
但如果转换诉讼策略，胜诉概率将大大提高：
1.主张平台提供的AI服务存在质量缺陷。 豆包作为智能助手，提供了错误的退票规则，这属于服务质量不合格，应依据[《中华人民共和国民法典》第五百七十七条]的规定，赔偿因此给用户造成的损失。
2.主张平台未尽信息披露义务。 豆包未能清晰告知用户其不具备提供专业维权服务的能力，导致用户产生错误信赖并造成额外维权成本。
3.主张平台未尽风险提示义务。 如果豆包在对话过程中，未以显著方式提示“退票规则仅供参考，请以航空公司官方为准”，则平台存在明显过错。
这三个主张，每一个都比“要求兑现AI承诺”更有法律依据，也更容易得到法院的支持。
四、普通人被AI“坑”了，四步维权法
既然AI承诺不算数，普通人被“坑”就只能自认倒霉吗？当然不是。按照以下四步操作，维权成功率将大幅提升。
第一步：第一时间固定证据（核心）
很多人维权失败，不是没道理，而是没证据。被AI“坑”了之后，请立刻保存：
1、与AI的完整对话记录（包含上下文，不要只截一张图）。
2、平台的用户协议、风险提示页面截图。
3、你遭受损失的凭证（如退票手续费截图、付款记录、发票等）。
4、如果你联系过人工客服，保存所有的聊天记录和通话录音。
☆重要提醒：不要删除任何对话记录，也不要只截取对你有利的部分。法院会查看完整的上下文，判断你是否存在过错。
第二步：先找平台协商（成本最低）
协商时，不要说“你们的AI说要赔我钱”，而应采用以下话语：
“你们的AI提供了错误信息，导致我损失了X元。根据法律规定，你们作为服务提供者，应当保证服务质量，赔偿我的损失。如果你们不处理，我将向12315投诉，并向法院提起诉讼。”
多数平台为维护声誉，会愿意提供一定补偿。
第三步：向消费者协会投诉
若协商不成，可拨打热线或通过全国消费者协会平台小程序投诉。监管部门的介入会给平台带来巨大压力，许多案件在此阶段即可解决。
★万能维权话语模板（可直接复制使用）
“你好，我于X年X月X日使用贵公司的AI服务，咨询XX问题时，AI提供了错误的信息，导致我损失了XX元。贵公司作为AI服务的提供者，应当保证服务内容的准确性。现要求贵公司赔偿我的全部损失XX元。请于3个工作日内给予答复，否则我将向消费者协会投诉，并向法院提起诉讼。”
第四步：向法院起诉
若投诉无果，再向法院提起诉讼，目前许多法院支持网上立案，全程便捷高效。
结语：AI不是法外之地，平台不能当甩手掌柜
我们不能要求AI像人一样承担责任，因为它确实只是工具。但我们绝对不能允许平台拿着“AI是工具”当挡箭牌，逃避其应尽的法定义务。AI犯错，本质上是人的犯错——是开发者的模型训练不足，是运营者的提示义务缺失，是平台的质量管控不力。
法律的作用，正是在技术发展与用户权益之间找到平衡点。既不能因噎废食阻碍技术进步，也不能让用户成为技术缺陷的牺牲品。请所有AI用户记住：AI是工具，不是神。它可以帮助你提升效率，但不能代替你做决定。涉及钱、法律、健康等重大问题时，永远要向专业人士核实，永远不要把自己的切身利益，寄托在一行代码身上。