快递LV包未保价丢失，快递公司只需赔200元？

常成律师团，你身边的法律顾问

welcome

年轻女白领珊珊因为工作变动，便将自己在北京的一些个人物品通过快递邮寄回老家，其中包含两个LV包和一个苹果手机。

虽然邮寄的物品比较贵重，但经常使用快递服务的珊珊并没有选择保价。过了两天，珊珊发现LV包和苹果手机都已经“不翼而飞”。

通过与快递公司交涉，快递公司认为珊珊没有保价，且快递单子上载明的物品不详细，只有“两个皮包、一个手机”等字样，所以只同意赔偿200元经济损失。交涉无果的情况下，珊珊将快递公司诉至法院，索赔4万元经济损失。

法院审理认为，格式合同《快递服务合同》中关于未保价情形下丢失物品赔偿的规定系对被告责任的限制，被告在订立合同时应提请原告注意，并按照原告的要求，对该条款予以说明。

因被告无证据证明其已提请原告注意限制责任条款并进行了说明，故该条款对原告不具有约束力。关于具体损失金额，原告主张4万元，但其未提供发票等证据予以证实，最终，法院判决被告快递公司赔偿原告珊珊经济损失5000元。

很多快递公司都认为，消费者只要填写了快递单就等同于认可了快递单背后的契约条款。快递公司如果没有特别的说明或提醒，可以视为对消费者不能具备相应的法律效力，其中免除的约定是无效的。

近年来，随着消费者网络购物热情的持续高涨，快递行业迅速发展，但消费者在快递过程中“小米”变大米、“苹果”变苹果等物品丢失的现象却时有发生，引发的赔偿纠纷比比皆是。而在司法实践中，由于各地法院对于快件丢失赔偿的法律适用、免责条款效力以及赔偿数额确定等问题理解不一，导致同类案件的裁判结果不尽相同甚至截然相反。那么，快递未保价，物品丢失到底该如何赔偿呢？

《邮政法》第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。

《邮政法》实际上已经界定“快递”不属于“邮政普遍服务业务”范围，快递物品的丢失不应适用《邮政法》第四十七条第二款“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍”的规定，而应当适用《合同法》的有关规定。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，快递企业在快递过程中出现快件丢失，属于履行合同义务不符合约定的行为，应当承担赔偿损失的违约责任。

另外，国务院法制办公室2015年11月16日公布的关于《快递条例（征求意见稿）》公开征求意见的通知，该征求意见稿第十三条规定：经营快递业务的企业采用格式条款确定与用户的权利义务的，该格式条款适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》关于合同格式条款的规定；

第十九条规定： 用户交寄贵重物品的，应当事先声明。快件发生丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与用户约定的保价规则确定赔偿金额；对未保价的快件，适用有关民事法律的规定。

这一条例（征求意见稿）的出台，也表明了立法者的本意，即快递企业不能以《邮政法》中关于赔偿三倍邮费的相关规定来对抗消费者。

在快递贵重物品时，应当选择正规的快递公司，且尽量购买保价服务，为自己的快递上个“保险”。

此外，应当完整填写运单信息，包括快递物品的品名、品牌、型号等信息，必要时拍照录像，并保存好证明物品价值的票据，便于日后维权。