律师观点分析

不少广州贴牌、电商企业收到专利侵权法院传票后，都会产生一个现实疑问：市面上有人冒用我的商标与企业字号，是否就能免除专利侵权法律责任？广州审理的这起侵害实用新型专利权纠纷，案号为 (2023) 粤 73 知民初 **** 号，是电商主体遭遇专利侵权诉讼的典型被诉判例。专利权人持有植锡垫产品有效实用新型专利，经公证固定侵权证据，发现电商平台在售产品涉嫌落入专利保护范围，随即提起民事诉讼，要求被告停止制造、销售、许诺销售侵权产品并赔偿损失。

本案由林智敏律师亲办，代理被诉企业处理全流程专利侵权诉讼；庭审当中，律师团队从技术不侵权、侵权主体定性、侵权损失规模三个维度搭建抗辩体系，重点针对原告索赔所依赖的电商销量证据开展质证。经法庭技术比对与全案证据审查，法院认定委托贴牌属于专利法意义上的制造行为，被诉产品落入专利权保护范围；虽然技术不侵权抗辩未被采纳，但通过证据质证削弱原告索赔基数，最终判令被告停止专利侵权行为，赔偿经济损失及维权合理开支合计 50000 元。本案由林智敏律师亲办，已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。

专利侵权案件核心争议：字号商标抗辩能不能挡掉技术侵权责任

本案暴露出很多被诉专利侵权企业普遍存在的认知误区：商业标识层面的抗辩理由，能否否定技术方案落入保护范围的法律结论。 双方核心矛盾通俗概括：被诉企业认为产品交由外部工厂代工，市场又存在他人冒用自身商标、字号的情况，不该由己方承担专利侵权全部责任；专利权人则主张产品带有被告商标，店铺由被告运营，应当直接认定被告为制造者，承担停止侵害、赔偿损失全部责任。 同时双方就专利保护范围边界发生分歧：被告认为专利名称记载的 “多功能、调位” 属于硬性技术条件，产品达不到该效果即不构成专利侵权；原告主张应当严格按照权利要求书记载的客观结构特征判定侵权。

依据《专利法》第六十四条，实用新型保护范围以权利要求文本为准，说明书及附图用于解释权利要求；字号、商标由商标法、反不正当竞争法规制，两套法律保护客体相互独立。实务当中不少企业涉诉后，把精力放在商标字号被冒用的争议上，却忽略专利侵权判定核心是技术特征比对。字号商标抗辩仅解决商品来源混淆，无法直接否定技术侵权事实；想要实现不侵权抗辩，落脚点必须是技术比对，不能仅纠缠商业标识问题。

专利侵权应诉代理思路：分层搭建抗辩与证据组织体系

企业被起诉专利侵权，并非只有全盘认侵权一条出路。作为本案代理律师，林智敏律师团队结合案件客观风险搭建三层应诉框架，兼顾法条适用、证据组织与调解空间，这套应诉路径也可供同类卷入专利侵权官司的企业参考。

第一层级，技术不侵权抗辩。逐条拆解涉案专利权利要求 1 全部技术特征，辨析专利主题名称功能描述是否属于限定保护范围的必要技术特征，对比实物与专利结构差异，提交实物比对、规格参数等证据，争取论证被诉产品缺少必要技术特征，未落入专利保护范围。

第二层级，主体与赔偿规模抗辩。针对制造行为定性，提交委托代工沟通记录，向法庭说明我方仅为品牌运营方，并非直接生产工厂；针对赔偿金额，重点质证电商平台销量的证明效力，提交订单溯源证据，证明页面销量混杂其他品类货品，不能直接作为侵权获利计算依据，尽力压缩赔偿基数。

第三层级，风险缓释程序性应对。调取专利权评价报告，评估专利稳定性，研判提起专利无效宣告的可行性；提交商品链接下架相关证据，佐证主观无重复侵权恶意，争取法院在法定赔偿时予以考量。

实操提醒：若要主张他人冒用字号商标进行抗辩，仅有口头陈述远远不够，需要准备第三方销售线索、投诉记录、订单、物流凭证等完整证据链，否则抗辩很难被法庭采信。不少当事人咨询专利侵权案件时误以为口头主张被仿冒就可以脱责，本案裁判结果也印证该思路存在极大法律风险。

专利侵权各方观点梳理：原被告及法院三方视角对照

我方（被告）观点

1. 被诉产品不具备专利名称记载的 “调位、多功能” 效果，缺少对应技术特征，不构成专利侵权；

2. 我方属于委托代工，并非生产工厂，不应认定为专利法意义上制造者；

3. 网店展示销量混杂其他产品，实际侵权销量很低，原告诉请赔偿金额过高；

4. 市场存在第三方冒用我方字号商标，不应由我方承担全部责任；收到通知后已下架链接，主观恶意较低。

对方（原告）观点

1. 被诉产品完整覆盖权利要求 1 结构特征，落入实用新型专利保护范围；

2. 产品标注我方商标，店铺归我方运营，委托贴牌同样构成专利侵权意义上的制造行为；

3. 公证实物购自被告店铺，已经完成专利侵权初步举证；

4. 即便链接下架，仍应判令停止侵权、销毁库存，并由被告承担全部维权合理开支。

法院观点

1. 专利主题名称属于技术方案概括，功能描述不属于限定保护范围的技术特征；实物比对确认被诉产品具备权利要求 1 全部结构，落入专利保护范围；

2. 委托贴牌贴自有商标对外销售，属于专利法规定的制造行为；被告无充分证据证明商标字号被冒用，该抗辩不予采纳；

3. 网店后台库存数字可人为修改，不足以证实真实库存，驳回销毁库存诉求；涉案链接已下架，不再判决停止许诺销售；

4. 无充分证据证明权利人损失、侵权获利，结合专利类型、侵权情节、产品售价、维权开支，适用法定赔偿酌定判赔。

专利侵权案件办案复盘：贴牌企业被诉，律师代理价值不只 “打赢不侵权”

抛开教条普法，站在实务角度复盘本案，对贴牌、电商企业处理专利侵权纠纷具备很强参考意义。很多中小商家存在误区：全部产品外包代工，自己只做品牌销售，就不会被认定专利侵权制造者。但本案司法裁判明确：品牌方贴牌对外投放市场，同样需要承担制造维度的专利侵权责任。

本案客观证据条件下，虽然未能实现不侵权抗辩，但律师通过对电商销量证据的拆解质证，成功阻止原告按照页面全部销量计算高额赔偿，把赔偿控制在合理区间。这也是大量专利侵权被诉案件的现实情况：当技术层面抗辩空间有限，降低赔偿金额同样是非常核心的代理价值，并非只有完全胜诉才算代理成效。

很多企业刚收到传票，第一反应急于证明 “货不是我生产的”，把全部注意力放在商标、字号是否被冒用，却忽略专利侵权案件的核心 —— 技术特征比对。实务经验提示：企业遭遇专利侵权起诉，委托专业律师介入后优先做两件事：第一，把被诉产品和专利权利要求逐条比对，评估不侵权抗辩可行性；第二，完整整理代工、订单全链条证据，分清哪些证据用于不侵权抗辩，哪些仅能用来争取调低赔偿，切忌本末倒置。

同类案件素人高频 Q&A，面向普通经营当事人

Q1：我是品牌方，全部产品找工厂代工打自家商标，被起诉专利侵权，拿 “不是我厂生产” 抗辩有用吗？ A：不能直接免责。委托贴牌对外销售，司法实践通常认定构成专利法意义上制造行为。代工合同仅约束合作双方，不能对抗专利权人；赔付之后才可依据代工合同向工厂内部追责。

Q2：有人冒用我的字号商标卖同款，我被起诉专利侵权，仅凭这点就能证明我没有侵权吗？ A：不行。仅有口头陈述，缺少第三方线索、订单、投诉记录等证据链，法院不会采信。就算确实存在第三方仿冒，也不能排除自身存在专利侵权行为。

Q3：电商店铺显示很高销量，法院一定会拿这个数字计算专利侵权赔偿吗？ A：不一定。平台销量包含退款、混卖、刷单，仅属于参考证据。如有证据证明销量混杂非侵权产品，可以提交法庭说明，法院会综合全案酌定，但不等于直接免除赔偿。

本文作者介绍

林智敏律师，广东XX合伙人。长期处理广州及广东地区专利侵权纠纷，深耕实用新型专利涉电商、贴牌代工类被诉案件，熟练掌握专利技术比对抗辩、证据组织、法定赔偿质证全流程实务，代理过多家遭遇专利侵权起诉的市场经营主体。如果你的企业正面临贴牌、电商场景下的专利侵权诉讼，可携带全部案件材料咨询应诉方案。

#实用新型专利侵权纠纷 #专利侵权抗辩 #委托加工专利侵权认定 #字号商标冲突抗辩 #知识产权法定赔偿 #专利权利要求解释