未有公司决议的对外担保系为公司利益，可以认定公司具有对外担保的真实意思表示，担保有效。

律师观点分析

债权人A公司与债务人B、担保人C公司追偿权纠纷一案，一审法院认为依照公司法（2013年修正）第十六条第一款规定C公司对外担保未经股东会决议，担保无效。上诉人不服，上诉到二审法院，上诉人代理人认为，案件事实表明未有公司决议的对外担保系为公司利益，可以认定公司具有对外担保的真实意思表示，民法典担保制度的解释第八条中，虽然仅规定了三种公司决议豁免的例外情形，但并未绝对否定在该三种豁免情形之外仍可能有例外。最后二审法院兼顾保护债权人利益及股东利益的理念，在严格审查C公司担保行为系真实意表示的前提下，认定担保行为有效，支持了上诉人的主张。