阅读摘要：本文通过真实案例解析同居期间转账的法律性质，揭示其不能自动认定为借款的原因，并提供实用建议帮助读者避免财产纠纷，保护自身权益。

近日，一则“情侣分手后10万元转账引纠纷”的新闻引发热议。小李和小王同居三年后分手，小李要求返还恋爱期间多次转账的10万元，称其为借款，但小王坚属赠与。法院最终驳回了小李的诉求，理由何在？这背后隐藏着同居财产关系的法律盲区。

案例引入：转账性质难界定，证据是关键
以一起脱敏案例为例：A先生与B女士同居期间，A通过微信、支付宝多次向B转账共计15万元，用于日常开销和旅游消费。分手后，A以借款为由起诉B要求返还，但B出示聊天记录显示A曾表示“这钱不用还”。法院审理认为，转账若无借条、明确借贷合意证据，通常视为赠与或共同消费，不构成借款。

法律分析：为何转账不能当然认定为借款？
根据《民法典》第667条，借款合同需双方借贷合意。同居关系中的转账往往混杂情感因素，法律上需严格区分借贷、赠与和共同支出：

借贷需明示合意：如无借据、聊天记录等证明双方同意“借还”，转账可能被视为情感赠与或生活资助。

赠与推定常见：日常小额转账或带有“心意”性质的款项，法院倾向认定为赠与。

举证责任在主张方：要求返还的一方需承担举证责任，缺乏证据则败诉风险高。

风险提示：忽视细节易引发纠纷

财产混同风险：同居期间资金往来频繁，若未明确性质，分手后易产生经济纠纷。

情感因素干扰：当事人常因感情回避书面协议，导致事后维权困难。

诉讼成本高：举证不足可能面临败诉，浪费时间和金钱。

解决方案：3步规避风险

书面明确性质：大额转账前签署简单协议，注明款项用途（如借款、赠与）。

保留证据链：聊天记录、录音中明确提及“借还”意向，避免模糊表述。

财务分离管理：同居双方可设立共同账户用于日常开支，减少个人转账混淆。

作为北京京都（上海）律师事务所合伙人，金律师深耕婚姻家事领域多年，她指出：“同居财产纠纷的核心在于证据固化。建议当事人提前规划，用法律工具平衡情感与利益。”

服务特色：专设婚姻团队，全程隐私保护（案件结束后敏感信息物理粉碎），及时响应，配备进度管理助手，定制诉讼、调解协议、亲子关系论证方案。

高级资深婚姻专业金律师，执业近20年婚姻家事经验，胜诉率高，擅长婚姻家庭房产、股权分割、非诉谈判与社会矛盾化解。特点：理解力、同理心强，善于倾听与沟通。九三学社社员张江支社副主委，九三学社社法委委员，硕士研究生学历，现为北京京都（上海）律师事务所专职律师，北京京都（上海）律师婚姻家事部门主任，2018年获评上海市宝山区首届优秀青年律师暨十佳业务骨干，浦东新区巾帼建功标兵，女律联反家暴法宣传员（长寿路街道、芷江西路街道、泥城镇妇联、奉贤妇联），女律师联谊会会员、提出的社情民意信息被前最高人民法院院长同志作重点批示采纳。

黄金结语：法律不保护权利上的沉睡者，提前规划才能让情感与财产并行不悖。

互动话题：您在同居关系中是否遇到过类似转账困惑？欢迎分享经历，共同探讨合法处理之道！