个人网站
李钊律师
执业资质：1320520**********
执业机构：江苏森曼律师事务所
擅长领域：债权债务刑事辩护婚姻家庭房产纠纷工程建筑
打印此页返回列表
发布者：李钊律师|时间：2022年05月24日|分类：法律顾问 |730人看过
对某些人来说就是普通的星期五而对有些人而言就是一个不一样的日子为什么？自己去翻翻日历就明白了~话说回来这个有爱的日子对情侣而言确实是值得期待的而男女朋友间有时候发发红包表达爱意也是正常的然而最近珠海市中级人民法院却审理了一起“因爱生纠纷”的案件到底怎么回事？↓↓↓之前小张和秀秀在认识不久后就确定恋人关系并且过上了同居的生活
在热恋期间两人也用转账来表达爱意时常转出“52”、“520”、“5200”等有特殊意义的金额两人你转给我，我转给你也算是礼尚往来小张通过微信向秀秀转款119次一共453851.52元秀秀也向小张转款120次一共379548元差额为74302.52元
然而两人在不久后却分手了这个时候小张向当地法院起诉请求判令秀秀偿还借款本金73042.52元另外还要支付利息法院审理后一审判决秀秀向小张偿还借款本金64365元秀秀一听，不服了上诉到当地中级人民法院庭审中小张和秀秀对两人间转账金额性质的认定也是各有各的看法小张表示转账金额100元以下都用在双方共同生活日常开支而100元以上都是借款而那些非整百元的金额中百元以下的零钱不作为借款要回来比如689元中600元作为借款89元是给秀秀买东西的款项所以要求秀秀偿还借款本金73042.52元然而秀秀却认为转账金额500元以下的钱都用在双方共同生活日常开支500元以上都是小张用于网上赌博的钱一些金额有特殊含义的款项如“52”“520”“5200”等不属于借款
所以不同意偿还小张主张的借款
法院经审理后认为案系发生在情侣之间的民间借贷纠纷应结合日常生活经验根据法律规定及相关司法解释进行审查法院认为小张虽然提交了双方微信往来的转账记录但并未就双方达成借款合意提供证据因双方存在恋爱同居的特殊关系期间互相转款频繁金额有大有小无明显规律如果认定全部为借还款，难免有违常理如果认定部分为借还款在无借款还款意思表示的情况下难以确定哪些部分为借还款法院认为从双方转款情况看小张向秀秀转款最为密集和额度较大的时间段为双方交往之初秀秀也仍多次向小张转款累计上万元按一般生活经验秀秀主张转账均为恋爱期间共筑的小金库和日常花费支出的主张符合一般生活常识小张认为前后近两年期间持续有借款的情况却未能提供任何有关商议或确认借款的证据及线索应承担举证不能的不利后果综上法院认为秀秀的抗辩有理判决驳回了小张的诉讼请求不予支持小张要求秀秀偿还借款73042.52元的主张
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
下一篇
上一篇
