一、案件基本情况
本案为一起典型的“居住权纠纷”案件。上诉人谢某（女）及其子郭小某，与被上诉人郭大某（谢某前夫）及张某（郭大某现任配偶）之间，因位于北京市某区的一处房产居住权问题产生争议。
谢某与郭大某原为夫妻，婚姻期间购置涉案房屋，但登记在他人名下。2007年双方离婚时，未对该房屋进行分割。谢某与儿子郭小某曾在该房屋中居住多年，后郭大某将房屋收回并出租获利，导致谢某母子陷入居住困境。
二、案件经过
谢某主张，郭大某曾在2020年出具书面承诺，并在2024年的通话录音中明确表示“房子给郭小某住”，构成居住权的设立。此外，谢某母子曾长期实际居住并使用该房屋，形成事实上的居住权基础。
一审中，谢某提交了录音证据等材料，但法院未对该证据进行质证和审查，以“无书面居住权合同”为由驳回了其诉讼请求。谢某不服，遂提起上诉。
三、一审判决结果
一审法院认为，居住权设立应以书面形式订立合同并依法登记，谢某未能提供书面合同，故不认可其居住权。法院未支持谢某的全部诉讼请求，也未对其提交的录音证据进行审查。
四、律师在案件中的作用
作为代理律师，王律师在二审中重点围绕以下方面展开工作：
程序违法问题：指出一审法院未对关键录音证据进行质证和审查，违反法定程序；
事实认定错误：强调谢某母子长期居住的事实，以及郭大某多次承诺设立居住权的意思表示；
法律适用错误：援引《民法典》第367条及婚姻家庭编相关司法解释，主张居住权可通过行为与意思表示结合设立；
弱势群体保护：强调谢某作为离婚妇女、郭小某作为在校学生及自闭症患者，应受到法律的特别保护。
五、案件启示与建议
居住权设立应以书面为准
《民法典》明确规定，居住权设立应当采用书面形式。口头承诺或非正式表示难以得到法院支持。证据保存至关重要
如涉及居住权、财产承诺等，应尽量以书面、录音、微信记录等方式固定证据，避免事后无法举证。离婚时应明确财产归属
离婚协议中应尽可能明确夫妻共同财产的处理方式，尤其是尚未登记或暂无法过户的房产，避免日后纠纷。关注弱势群体居住权益
法律对未成年人、离婚妇女等群体有特殊保护。如权益受损，应及时寻求法律援助，维护基本生存权。
居住权不仅是法律问题，更是关乎生存与尊严的基本人权。本案虽尚未终审，但其背后所折射的承诺与责任、法律与良知之间的张力，值得每一个人深思。
如有类似法律问题，建议尽早咨询专业律师，依法维权，守住家的底线。
