一般而言，在仲裁或者诉讼程序中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。但在某些特定情形下，即使当事人自认的事实也不能作为认定事实的依据。原因是什么？请看本期案例：
2022年8月，何某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称自己是A公司的财务部经理，双方于2011年7月起建立劳动关系，A公司自2015年1月开始拖欠自己工资。要求裁决A公司支付其2015年1月至2022年8月的工资53万余元。
审理过程中，A公司对何某的仲裁请求及相应事实理由均予以认可，但双方均未提交存在劳动关系的证据材料。
经核实，A公司于2014年5月起因出现债务纠纷未正常经营。截至本案立案时，A公司尚有多件民事纠纷案件待执行，相关债权人的债权尚未实现。
劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回何某全部仲裁请求，后双方当事人均未就裁决结果起诉。
人力资源和社会保障部、最高人民法院《关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接有关问题的意见（一）》（人社部发〔2022〕9号）第八条规定：“在仲裁或者诉讼程序中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，但下列情形不适用有关自认的规定……（三）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的……”也就是说，一般而言，当事人对自己不利的事实进行自认的，可以采信。但是，当这些陈述或自认可能涉及恶意串通损害他人合法权益的，就不可轻易作为认定案件中双方是非的依据。本案中，一方面，A公司于2014年5月起就因出现债务纠纷未正常经营，双方既未签订书面劳动合同，又无其他证据证明何某在2015年1月至2022年8月期间与A公司存在事实劳动关系，另一方面，何某主张A公司拖欠工资时间长达7年，这对以工资为主要收入来源的劳动者而言难以承受，在公司长时间拖欠工资的情况下继续提供劳动与常理不符。结合A公司涉及多件民事纠纷执行案件的事实，劳动人事争议仲裁委员会认为A公司对于己不利的事实进行自认，可能涉及通过假借劳动争议转移财产，损害其他第三人的利益。据此，劳动人事争议仲裁委员会对何某的仲裁请求不予支持。
