江某与罗某系夫妻，共生育子女3人：江某1、江某2、江某3，后江某因病于1994年7月去世。2012年3月罗某居住的宅基地因拆迁获得了一笔拆迁补偿款。该宅基地系罗某婚前的个人财产，拿到拆迁款后罗某用该笔钱款购买了一套商品房供自己居住，直到2015年的8月份罗某去世。罗某去世后，其子女三人开始继承罗某的遗产-即该套商品房。在继承中，一共出现了以下三份遗嘱：第一份遗嘱：江某1拿出了一份录音，该录音是罗某于2014年7月留下的口头遗嘱，其内容为将上述房屋留给江某1。第二份遗嘱：江某2拿出一份罗某于2009年7月所订立的遗嘱，该遗嘱由邻居代书，其内容为罗某死后上述房产归江某2所有，其他人不得继承。该份遗嘱中有罗某的签名及手印，邻居的签名及手印，还有两位居委会证明人的签名及手印。第三份遗嘱：江某3拿出一份罗某于2015年2月订立的一份公证遗嘱，其内容为罗某死后上述房屋归江某3所有，该遗嘱已经公证处公证。现三方因对上述遗嘱发生争议起诉至法院，那么本案应作如何处理呢？

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

本案中，罗某购买的商品房系罗某个人生前的合法财产。而子女三人就该遗产提交了三份遗嘱，第一份遗嘱：属于以录音录像形式订立的遗嘱，依照相关法律规定，应当有两个以上见证人在场，而江某1提供的录音遗嘱并没有见证人，故该录音不属于有效遗嘱。第二份遗嘱：属于代书遗嘱，江某2提供的这份遗嘱形式上符合代书遗嘱的构成要件，所以这份遗嘱系合法有效的。第三份遗嘱：属于公证遗嘱，依照法律规定及公证处的要求，该份遗嘱应属于有效遗嘱。可以看出，第二份遗嘱和第三份遗嘱均属于有效遗嘱，那么根据相关规定，均有效的两份或两份以上的遗嘱，应按照订立时间的先后来认定，而第三份遗嘱在第二份遗嘱之后，那么则依照最后订立的遗嘱来发生继承。综上，本案应依据江某3提供的公证遗嘱来发生继承。