在司法实践中，帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩隐罪）容易混淆。湖南云天（衡阳）律师事务所封云凯律师通过亲办案例，为您详细解读二者区别。
封云凯律师曾办理过这样一起案件。犯罪嫌疑人李某，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍为其提供银行卡用于资金流转。李某按照对方要求，将银行卡及密码交给对方，对方通过该银行卡进行了多笔资金交易，李某从中获利数千元。后经侦查发现，这些资金均来源于电信网络诈骗等犯罪活动。在这个案例中，李某的行为涉嫌帮信罪。
而在另一起案件中，犯罪嫌疑人张某，在得知一批来路不明的电子产品可能是盗窃所得后，仍以明显低于市场的价格收购，并转手卖给他人获利。经调查，这些电子产品确系盗窃犯罪分子盗窃所得财物，张某的行为构成掩隐罪。
从这两个案例可以初步看出帮信罪和掩隐罪在行为表现上存在明显差异。帮信罪主要是为犯罪活动提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助行为，重点在于协助犯罪行为的实施过程；而掩隐罪则是针对犯罪所得及其产生的收益，通过窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒。
帮信罪侵犯的主要客体是国家对正常信息网络环境的管理秩序。随着信息网络的快速发展，各类网络犯罪日益增多，帮信行为为这些犯罪提供了便利条件，严重干扰了网络空间的正常秩序。就像李某提供银行卡帮助他人进行资金流转的行为，使得电信网络诈骗犯罪分子能够更顺利地实施犯罪，逃避侦查和追赃，极大地损害了网络管理秩序和公众利益。
掩隐罪侵犯的客体是司法机关对犯罪所得及其收益的追缴活动和正常司法秩序。当犯罪行为产生了违法所得后，掩隐行为使得这些赃款赃物难以被追回，阻碍了司法机关对犯罪行为的全面打击，破坏了司法活动的公正性和权威性。比如张某收购盗窃所得电子产品的行为，使得盗窃犯罪分子的非法获利得以继续流转，增加了司法机关追查犯罪源头、挽回被害人损失的难度。
在主观方面，帮信罪要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪。这里的“明知”包括确切知道和应当知道两种情况。李某在将银行卡交给对方时，虽然没有明确被告知对方具体实施何种犯罪，但根据对方要求频繁进行资金交易且获利等情况，应当能够推断出对方行为的违法性，所以李某主观上具有明知他人利用信息网络实施犯罪的故意。
掩隐罪同样要求行为人主观上明知是犯罪所得及其产生的收益。张某在收购电子产品时，根据交易价格明显低于市场价格以及交易对象等情况，应当意识到这些电子产品可能是赃物，其主观上存在明知是犯罪所得而予以收购的故意。
从犯罪构成要件来看，帮信罪的客观行为表现为为他人实施信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。李某提供银行卡并协助进行资金支付结算的行为符合帮信罪的客观构成要件。
掩隐罪的客观行为表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益。张某收购盗窃所得电子产品的行为属于掩隐罪中“收购”这一客观行为表现。
在司法实践中，两罪的认定还需要综合考虑多个因素。比如行为人与上游犯罪人的关系，帮信罪行为人与上游犯罪人之间往往存在一定的业务往来或帮助关系，其目的主要是为了获取一定的经济利益；而掩隐罪行为人与上游犯罪人之间可能事先并无特定联系，主要是基于对犯罪所得的非法处置目的而实施行为。再如行为的时间节点，帮信行为通常发生在犯罪行为实施过程中，起到协助作用；掩隐行为一般发生在犯罪行为既遂之后，针对的是已经形成的犯罪所得。
封云凯律师办理的这两起案件，通过对具体行为、主观故意、犯罪构成要件以及相关因素的分析，清晰地展现了帮信罪和掩隐罪的区别。准确区分这两个罪名，对于司法机关正确定罪量刑、有效打击犯罪、维护社会秩序和司法公正具有重要意义。同时，也提醒广大民众要增强法律意识，切勿因贪图小利而参与到违法犯罪活动中，避免给自己带来严重的法律后果。在信息网络时代，每个人都应当遵守法律法规，共同维护健康、有序的社会环境。
