在债权转让后再审的主体确定问题中，核心在于理解债权转让的法律效果及其对诉讼主体资格的影响。以下是对此问题的详细分析：
一、债权转让的法律效果
债权转让的基本规定：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。这意味着债权转让必须通知债务人，否则转让不生效。
债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，这进一步巩固了债权转让的确定性和稳定性。
受让人取得权利：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但专属于债权人自身的除外。这表明受让人在债权转让后成为新的债权人，享有原债权人的权利。
二、再审主体的确定
一般情况：在债权依法转让且已通知债务人的情况下，受让人取代原债权人成为新的权利人。因此，在再审程序中，受让人应作为再审的主体，即再审的申请人或被申请人，具体取决于其在原审中的诉讼地位。
特殊情况：若债权转让存在瑕疵，如未通知债务人或转让行为本身无效，则原债权人可能仍保留部分或全部权利。在这种情况下，再审主体的确定可能更为复杂，需根据具体案情和法律规定来判断。
此外，如果债权转让后，受让人与原债权人之间就债权转让的效力或范围发生争议，且该争议与原审判决有关，那么双方均可能成为再审的主体。
三、法律依据与结论
综上所述，债权转让后再审的主体通常是受让人，但这一结论可能因债权转让的具体情况、转让行为的效力以及原审判决的内容等因素而有所变化。
在确定再审主体时，应综合考虑《中华人民共和国民法典》关于债权转让的相关规定以及原审判决的具体情况。
因此，在债权转让后再审的案件中，应首先审查债权转让的合法性和有效性，然后根据转让后的权利归属来确定再审的主体。
