抢劫罪作为一种严重侵犯人身权利和财产权利的犯罪，在刑法中占据重要地位。其中，抢劫罪死刑的适用更是备受关注。本文将通过湖南云天（衡阳）律师事务所封云凯律师亲办的一起抢劫罪案例，深入解读抢劫罪死刑适用的相关法律要点及考量因素。
被告人李某长期游手好闲，经济拮据。一日，李某预谋抢劫以获取钱财。他在街头物色到独自行走的被害人王某，趁其不备，突然上前捂住王某的嘴，并持凶器威胁，强行抢走王某随身携带的财物。在抢劫过程中，李某为防止王某反抗，用力将其推倒在地，致使王某头部撞在路边石头上，当场昏迷。李某见状，惊慌失措，逃离现场。后王某经送医抢救无效死亡。
根据我国刑法规定，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。对于抢劫罪，一般处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
在本案中，李某的行为符合抢劫罪的构成要件，且出现了“抢劫致人死亡”这一严重情节，涉及到抢劫罪死刑的适用问题。
李某预谋抢劫，其主观上具有非法占有他人财物的故意，并且在抢劫过程中使用暴力手段，这种主观恶性较大。他明知自己的行为会对被害人造成伤害，却为了获取财物而不顾后果，反映出其对法律和他人生命安全的漠视。
然而，李某对于王某的死亡并非直接追求的故意，而是在抢劫过程中因过失导致王某头部撞地昏迷后死亡。这种间接故意与直接故意在主观恶性程度上还是有所区别的，在死刑适用考量中是一个重要因素。
李某实施了暴力抢劫行为，这是抢劫罪加重情节的基础。他捂住王某嘴、持凶器威胁并推倒王某的行为，直接对王某的人身安全造成了侵害，严重侵犯了被害人的人身权利。
同时，抢劫行为导致王某死亡这一严重后果，是加重其刑罚的关键因素。但需要注意的是，死亡结果与抢劫行为之间存在直接的因果关系，并非其他无关因素导致。
从社会层面来看，抢劫罪严重破坏了社会的治安秩序和公民的安全感。李某在街头公然抢劫并致人死亡，引起了社会的广泛关注和恐慌，对当地的社会稳定造成了负面影响。
这种行为挑战了法律的权威和社会的公序良俗，必须予以严厉打击，以维护社会的正常秩序和公民的合法权益。但在衡量社会危害性时，也要综合考虑案件的具体情况，如犯罪人的一贯表现等。
李某长期游手好闲，以抢劫为生，说明其具有一定的人身危险性。他的这种行为模式反映出其对法律的轻视和再次犯罪的可能性较大。
但在判断人身危险性时，还需结合案件发生的具体情境和犯罪后的表现等因素。例如，李某在抢劫致人死亡后惊慌失措逃离现场，没有进一步实施其他危害行为，这与一些惯犯、累犯在犯罪后的表现有所不同。
在本案中，虽然没有明显的法定从轻、减轻情节，但在司法实践中，法官会综合考虑各种因素。例如，李某在案发后没有自首、立功等情节，但他在归案后如实供述自己的犯罪行为，对案件的侦破起到了一定作用，可视为一种酌定从轻情节。
此外，李某的家庭情况等因素也可能在一定程度上影响量刑。如果李某家庭存在特殊困难，如家中有年迈体弱需要照顾的老人等，也可能成为法官在量刑时考虑从轻处罚的因素之一。
封云凯律师在本案中为李某进行辩护。律师首先对案件事实进行了深入分析，明确了李某行为的性质和情节。在辩护过程中，强调李某对王某死亡结果的间接故意性质，与直接故意杀害他人存在区别。
同时，向法庭阐述李某归案后如实供述的态度，以及李某家庭的实际情况等酌定从轻情节。虽然最终李某因抢劫罪且抢劫致人死亡被判处死刑，但律师的辩护在一定程度上促使法庭在量刑时综合考虑了各种因素，对李某的犯罪行为进行了全面、公正的评判。
通过对这起抢劫罪案例的分析，我们可以看出抢劫罪死刑适用是一个复杂的法律问题，需要综合考虑主观故意、客观行为、社会危害性、人身危险性以及从轻、减轻情节等多方面因素。在司法实践中，法官要严格依据法律规定，秉持公正、公平的原则，对每一个案件进行细致审查和判断，确保刑罚的适用既符合法律的严肃性，又体现出对人权的尊重和保障。同时，律师在刑事辩护中也发挥着重要作用，通过专业的辩护为被告人争取合法权益，促进司法公正的实现。对于抢劫罪这种严重犯罪，只有准确把握法律适用标准，才能更好地维护社会秩序和公民的合法权益，实现法律的公平正义价值。
