刘昊律师
律师观点分析
【案情经过】
孙某甲与郭某乙于20XX年确立恋爱关系并共同生活。恋爱期间，孙某甲通过支付宝等平台向郭某乙频繁转账，其中单笔2000元以上的大额转账达14笔，共计14万余元。20XX年下半年双方分手。分手后，双方因账务问题相互提起诉讼。孙某甲在前案胜诉获支持返还9万余元后，就其余转账18万余元诉至法院，请求判令郭某乙返还。一审法院认为，孙某甲行使赠与撤销权应自分手之日起算一年除斥期间，其起诉已超期，判决驳回全部诉请。孙某甲不服，委托刘昊律师提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：第一，法律适用问题。一审适用民法典关于赠与人撤销权“一年除斥期间”的规定是否恰当？本案是否应适用三年普通诉讼时效？第二，款项性质认定。恋爱期间的转账，哪些属于维系感情的无偿赠与，哪些属于以结婚为目的的附条件赠与？第三，款项抵扣问题。郭某乙向孙某甲的大额转账是否应在返还金额中予以公平抵扣？
【裁判结果】
二审法院采纳了刘昊律师的代理意见。法院认定，一审适用一年除斥期间不当，本案应适用三年诉讼时效，孙某甲起诉未超期。法院认定单笔2000元及以上的转账明显超出一般日常维系感情需要，系以结婚为目的的附条件赠与，结婚目的未达成，应予返还；而包含特殊含义及2000元以下的小额转账属于无偿赠与，不予返还。在扣除郭某乙向孙某甲的大额转账9万余元后，终审改判郭某乙向孙某甲返还5.3万余元。本案二审改判，厘清了恋爱期间财物返还的裁判规则。
【律师价值】
刘昊律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略制定能力。面对一审败诉，他敏锐指出一审法律适用的根本错误，将案件定性从“赠与撤销”纠正为“附条件民事法律行为”，成功突破一年除斥期间的限制。在证据组织上，他指导当事人“绣花式”逐笔梳理流水，精准区分大额与小额转账，主动剔除不应返还部分，以克制的诉求赢得法庭认同。同时，他主动主张公平抵扣对方转账，以平衡的立场最大化争取法官支持，最终实现二审改判，成功为当事人追回款项。