刘昊律师
律师观点分析
【案情经过】
20XX年11月某日凌晨，同案犯贾某甲与被害人在某火锅店内就餐时，因贾某甲酒后对被害人女友出言不逊，双方发生言语冲突并在店外马路上推搡拉扯。贾某甲电话召集被告人耿某甲等人前来帮忙。耿某甲闻讯赶到后，与他人共同对被害人实施殴打、踢踹，致被害人双侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，耿某甲经某公安机关电话联系，主动至某派出所投案。某公安机关侦查终结后，以耿某甲等人涉嫌寻衅滋事罪移送某检察院审查起诉。
【争议焦点】
本案证据相互印证，定性争议不大，辩护焦点在于共同犯罪中的个案情节。第一，罪质界分之辩。审查寻衅滋事罪与故意伤害罪的界限，本案系酒后偶发冲突引发的随意殴打，符合寻衅滋事罪构成，法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或管制，为轻刑辩护预留空间。第二，地位作用之辩。耿某甲并非冲突引发者和召集者，系闻讯到场且参与殴打时间较短，在共犯中作用较小，应与引发事端者区别评价。第三，自首之辩。耿某甲经电话通知主动投案并如实供述，依法应认定为自首。第四，赔偿谅解之辩。协助家属通过人民调解与被害人达成赔偿协议，全额赔偿并取得书面谅解，同时建议自愿认罪认罚。
【裁判结果】
某法院经审理全面采纳辩护意见，认定耿某甲具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并获得谅解。最终，某法院以寻衅滋事罪判处耿某甲有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。同案四名被告人中，冲突引发者贾某甲被判处有期徒刑九个月实刑，另一名有行政拘留劣迹的被告人被判处有期徒刑八个月实刑。耿某甲成功获缓刑，实现了同案不同判的个案化辩护效果，为综合运用自首、赔偿谅解等情节争取缓刑提供了实践参考。
【律师价值】
刘昊律师在本案中展现了精准的辩护策略与高效的危机处理能力。面对共同犯罪案件，刘昊律师敏锐地将辩护重心从定性转向个案情节切割。通过逐帧审查监控视频，精准界定耿某甲在共犯中的次要地位；同时，抓住案发后黄金窗口期，指导家属第一时间通过人民调解全额赔偿并取得谅解。在庭审中，刘昊律师将自首、认罪认罚、初犯偶犯等情节与同案犯劣迹进行鲜明对比，成功说服公诉机关与法院，为当事人争取到缓刑结果，充分体现了个案化辩护的专业价值。