建筑设备租赁合同 再审不承担付款责任

律师观点分析

案件情况：2017年8月，X租赁站与被告苗XX签订《器材租赁合同》，双方对租赁具体内容作了约定。X租赁站作为出租方、被告苗XX作为承租方、被告李XX作为担保方在合同上盖章或签字。合同签订当日，被告XX从租赁站处提走6米长的钢管1000根，并在提货单上提货经手人处签字。后经原告多次催要，二被告未向原告支付租赁费等，引起本案诉讼。

律师点评：本律师代理李XX申请再审，成功免除了李XX的付款责任。本律师倾听李XX陈述后，经搜集证据多方查验比对，认为原判决认定事实的主要证据《建筑器材租赁合同》系伪造的。原审据以作出裁判的主要证据《建筑器材租赁合同》中乙方指定验收人、担保方两处“李XX”的签字并非其本人所签。李XX对该合同并不知情也从未参与，与租赁站之间从未形成保证合同关系。且原审法院送达程序上违规，在有明确李XX的送达地址情况下采取公告送达方式送达传票等，剥夺了李XX的辩论权利。故在接受委托后，本律师多方取证从多家第三方手里获得李XX亲笔笔迹检材后申请笔迹鉴定，同时申请再审。后本案成功进入再审程序并调解，委托人李XX不承担相应付款责任，本案定纷止争，最大程度的维护了委托人的合法权益。