承办单位：福建信实（集美）律师事务所

一、案情分析

本案属于典型公共场所结伙随意殴打他人的寻衅滋事共同犯罪案件。起因系主犯因车辆通行琐事与三名被害人发生口角，事后心生不满，通过社交群组邀约多名人员前往小炒店围堵被害人，其中三名行为人持木棍实施殴打，最终造成三名被害人均构成轻微伤，达到寻衅滋事罪 “情节恶劣” 的入罪标准。

从案件定性角度，本案最初侦查机关以聚众斗殴罪立案，后公诉机关变更定性为寻衅滋事罪，核心区分要点在于：冲突仅由日常琐事引发，双方无事前约架行为，行为人属于借故生非、随意殴打他人，符合寻衅滋事罪构成要件。全案六名行为人均参与现场殴打，形成完整共同犯罪，不存在明确主次层级划分，持械、邀约组织者仅作为量刑轻重区分依据。

本案存在多重可从轻情节：部分行为人主动投案成立自首；全部人员后续如实供述案件事实；家属一次性赔付被害人 20 万元赔偿款，取得全部被害人书面谅解。辩护难点在于，部分行为人初期拒不认罪，需要引导稳定供述，同时论证全额赔偿、被害人谅解、多人轻微伤未造成重伤等情节，争取全部被告人适用缓刑。

二、团队办案经过

本所接受多名涉案人员家属委托后，分阶段开展一体化辩护工作。 第一阶段，侦查阶段介入疏导供述。律师分别会见各当事人，梳理事发起因、邀约过程、现场殴打分工、是否持械等关键事实，对初期拒不供述的当事人开展法律释明，告知坦白可从轻处罚的法律规定，引导其完整陈述案件经过；同步对接家属，梳理赔偿方案，推动与被害人开展和解协商。 第二阶段，审查起诉阶段沟通定性与量刑。完整阅卷核对现场监控、伤情鉴定、聊天记录、谅解协议等全部证据，针对公安机关聚众斗殴的立案定性提交书面意见，论证本案无双方相约斗殴情节，应认定寻衅滋事罪；结合自首、坦白、全额赔偿谅解等情节与检察官协商整体宽缓量刑区间。 第三阶段，庭审阶段统一发表罪轻辩护意见。开庭前确认赔偿款项全部履行、谅解文书完整有效；庭审中对指控罪名、事实无异议，分别针对各当事人自身从轻情节展开辩护，对主犯重点阐述已全额赔偿、取得谅解；对自首人员突出自动投案法定从轻情节；同时客观说明本案冲突起因系民间琐事，无重大人身损害后果，请求法庭对全部被告人适用缓刑。针对部分辩护人提出的从犯、被害人过错意见，结合证据客观区分，保证辩护观点贴合卷宗事实。

三、案情结果

法院审理后采纳本所全部从轻、缓刑辩护意见，认定六名被告人均构成寻衅滋事罪共同犯罪，结合各自参与程度、是否持械、到案方式区分刑期，全部适用缓刑：邀约组织者判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月；持械参与人员判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月；主动自首、情节较轻人员判处六个月有期徒刑，缓刑一年。 全部被告人无需收监羁押，赔偿款项足额交付被害人，双方矛盾彻底化解。法院未采纳被害人存在过错、部分人员系从犯的抗辩，但充分考量赔偿谅解、坦白、自首等从宽情节，全案实现无实刑的辩护目标，案件处理结果兼顾法律惩戒与矛盾化解。

四、法律意义

1. 厘清寻衅滋事罪与聚众斗殴罪司法区分标准。本案明确二者核心边界：无事先约架、仅单方临时召集人员因琐事殴打他人，即便多人持械、多人受伤，也应定性寻衅滋事，为同类公共场所多人殴打案件定性提供参考。

2. 明确轻微伤多人受伤的入罪与缓刑适用规则。单次殴打致三人轻微伤，属于寻衅滋事 “情节恶劣”，达到刑事立案标准，但足额赔偿并取得全部被害人谅解，叠加自首、坦白情节后，司法实践中可对全部涉案人员适用缓刑。

3. 凸显刑事和解在暴力类轻罪案件中的核心作用。本案大额赔偿 + 书面谅解成为法院适用缓刑的关键依据，证明人身伤害类刑事案件中，主动弥补被害人损失、化解矛盾，能够大幅降低刑罚强度，是轻罪辩护核心抓手。

4. 提供多人同案暴力犯罪标准化辩护思路。多人涉寻衅滋事案件，辩护工作需分层梳理各被告人自首、坦白、持械、邀约等差异化情节，统一推动和解谅解，分层次开展量刑说理，在区分罪责的基础上统一争取缓刑处理，实现当事人权益最大化。