【基本案情】

　　犯罪嫌疑人张某、李某、王某预谋抢劫，三人于某日深夜在公园中寻找作案目标，遇到正在此处谈恋爱的钱某(女)和谭某(男)，张某、李某、王某持刀对谭某进行威胁，并从钱某、谭某二人身上抢走现金及手机等物品。后张某见二人并未反抗，就要求二人将衣服脱光并发生性关系，谭某、钱某不从。张某对谭某说：“你要是不和她发生性关系,我就把她干了。”

　　李某、王某二人也上前对钱某进行扯拽，谭某、钱某无奈之下，只得脱下衣服在三人面前发生了性关系。案发前，谭某与钱某已经多次发生性关系。

【分歧意见】

　　张某、李某、王某构成抢劫罪无可争议，但是对于张某、李某、王某三人逼迫钱某、谭某当面发生性关系这一行为应当如何定性，有如下三种不同意见：

　　第一种意见认为：张某、李某、王某以语言和直接的身体暴力对谭某和钱某进行威胁，使谭某不敢反抗，并违心的与钱某在三人的注视之下当众发生性关系。有人认为，谭某此时虽然确实受到了威胁，但是并没有丧失意志自由，其与钱某发生性关系违背了钱某的意志，因此谭某与张某、李某、王某四人同时构成强奸罪、但谭某是胁从犯，应当减轻或者免除处罚。

　　也有人认为张某三人以暴力对钱某进行威胁，且扬言如不从就要强奸钱某，此时谭某受到多方面的威胁，已经失去了自主行为的能力，张某等三人利用自己的优势地位支配谭某，在违背钱某意愿的情况下强行与其发生性关系,张某、李某、王某的行为系间接正犯,符合刑法第236条的规定，构成强奸罪，谭某不构成犯罪。

　　第二种意见认为：张某、李某、王某以直接的身体暴力对钱某进行威胁,且张某扬言钱某如果不和谭某当众发生性关系就将其强奸，钱某身体和意志都受到强制，不敢反抗,只能当众与男友谭某发生性关系。张某、李某、王某以暴力胁迫，要求钱某违心的与谭某当众发生性关系，显然是对钱某人格的侮辱，侵犯了钱某的性权利，其行为符合刑法第237条的规定,构成强制猥亵、侮辱妇女罪。（注：刑法修正案（九）将此罪名中威胁的对象扩大为“他人”，包括男性）

　　第三种意见认为：张某、李某、王某以暴力胁迫谭某、钱某当众发生性关系，虽然钱某对与男友谭某发生性关系内心并不排斥，但是当众发生性关系损害了二人的人格尊严，且情节严重，张某等三人的行为符合刑法第246条的规定，构成侮辱罪。

【案件评析】

　　一、三行为人行为主观方面的分析

　　本案中张某等三人与钱某、谭某二人素不相识,更不可能有什么恩怨,因此不存在报复泄愤的可能性，其客观上虽然确实造成了贬低二人人格的危害后果,但却不是三人主观事先意图达到的目的，且张某等人虽然是为了满足自己畸形的性欲望，但目的却不是自己强行与钱某发生性关系；谭某在主观方面与张某等三人并无强奸的犯意联络，不构成张某等人的共犯，张某等三人出于流氓动机,通过观看他人性交的行为，满足自己的性欲,其追求的是一种下流的精神刺激。因此，其主观方面符合强制猥亵、侮辱妇女罪的特征，不符合强奸罪和侮辱罪的特征。

　　二、三行为人的行为侵犯的客体方面分析

　　本案中,张某、李某、王某强迫钱某、谭某二人发生性关系,其行为违背了钱某的自由意愿。但是钱某与谭某系男女朋友关系,钱某在案发前也多次与谭某发生性关系,案发当日也没有明确表示反对与谭某发生性关系,可见其对与谭某发生性行为并不排斥,因此,张某等三人的行为并未侵犯钱某独有的性拒绝权。

按照我国法律规定和公序良俗的社会习惯，性行为是公民完全自愿的隐私行为,即使其自愿向他人展示，也是一种违法甚至犯罪行为。钱某、谭某二人并无将自己性行为展示给他人的主观意愿,而张某、李某、王某以暴力胁迫,强迫二人当面发生性关系，将他人隐私暴露在自己面前,违背了谭某、钱某的自由意志,不但侵犯了钱某作为妇女的人格尊严，也侵犯了谭某作为公民的人格尊严。因此符合强制猥亵、侮辱妇女罪和侮辱罪的客体特征。

　　三、三行为人行为客观方面的分析

　　本案中，谭某按照张某、李某、王某三人的要求与钱某发生性关系,虽然违背了钱某的意志,引起了危害后果的发生,但是谭某的行为不应当受到刑事处罚。

　　其一，谭某当时刚刚被张某三人以暴力威胁进行抢劫，暴力状态此时仍然在持续中，并未解除,其意志仍被强制,且谭某也是本案的被害人之一，他的人格尊严也受到了侵害,按照刑法期待可能性理论,作为被害人的谭某在当时情况下，无拒绝与钱某发生性关系的可能性。因此，谭某的行为不应当承担刑事责任;

　　其二，本案中张某扬言如果谭某不和钱某发生性关系就要强奸钱某，此时,钱某的人身权利受到了严重的威胁，性权利即将受到损害,在这样的情况下，谭某作为钱某的男友,按照张等人的要求与钱某发生性关系。对于钱某而言，这种权益损害明显小于张某强奸行为所造成的损害。

　　因此，谭某此时的行为是一种紧急避险行为，对其不能以胁从犯论处。

　　因此并非张某等人的犯罪工具,张某、李某、王某非间接正犯,不构成强奸罪。

　　从本案来看，首先，张某、李某、王某最初的动机是抢劫，对谭某二人实施抢劫后突起犯意，强迫二人发生性行为,其针对的犯罪对象并非事先特定的；

　　其次，张某等三人虽然强迫被害人发生性行为的地点是公园,属于公共场所,但是从时间上看已是夜深人静之时，公园内没有其他游客,犯罪行为虽然是公然进行的,但是并没有使谭某、钱某二人的名誉在较大的范围内受到损害；

　　第三，张某等三人明确要求谭某、钱某当面发生性行为,其犯罪的直接对象就是性活动。虽然这种行为同时造成谭某、钱某的人格尊严受到损害,但是性色彩较强。

　　综上，张某、李某、王某的行为更符合强制猥亵、侮辱妇女罪的客观构成，虽然其行为侵犯了钱某的人格尊严，构成侮辱罪，但是因其是同一行为，侮辱罪已被强制猥亵、侮辱妇女罪吸收，不在单独进行评价。

【免责声明：以上内容源自网络，如有侵权请告知有度律师事务所，我们将尽快删除。】