律师观点分析

当事人信息

原告：XX，男。

委托诉讼代理人：刘XX，北京市XX律师。

被告：B，男。

审理经过

原告XX与被告B建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托诉讼代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告B第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款196550元；2、要求被告以196550元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年7月22日至实际支付之日利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，荣XX公司（以下简称荣耀XX）将北京市东城区XX一层和地下一层“荣耀星际5D光影体验中心”项目发包给北京XX公司（以下简称XX公司）。XX公司将其中水电、木工、油工等转包给被告B，B将其中水电施工项目的劳务部分分包给XX，XX如期完成了水电工程施工。2019年12月整体工程项目竣工验收，荣耀XX实际使用。但B以未拿到工程款为由，拒不支付XX工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。

被告辩称

被告B辩称，原、被告不存在建筑工程施工合同关系，也不存在劳务分包合同关系。XX公司找的B、XX和其他包工头，B身份和XX一样。XX公司委托B在施工现场进行协调、管理，XX公司将款项支付给B，B再给其他包工头。XX公司没有告诉B拖欠XX的具体款项，所以B不清楚欠付款项。

本院查明

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX承包“荣耀星际5D光影体验中心”工程项目中水电项目劳务施工。B自2019年8月份陆续分数笔支付XX共计13.5万元，廖XX支付XX2万元。2020年7月22日，荣耀XX法定代表人吴XX签署《王府世纪电工工资发放表》，其中列明包括XX在内十四人的应付款、实付款和剩余工资信息，剩余工资金额合计216550元。XX主张该《王府世纪电工工资发放表》系吴XX将应付XX款项分摊至每一个工人头上的工资表。B认可该表格真实性，同时B主张吴XX给每个工组都签署了一份工资表。吴XX签署上述发放表后，即由廖XX向包工头支付款项。庭审中，XX称廖XX找其施工，双方谈好价格后又介绍认识B，一直是B支付工程款，所以XX认为廖XX是B委托的现场负责人。B称廖XX是其亲戚，XX公司让B找工人，B找了廖XX，廖XX找了XX做水电。XX承包上述工程并未签署任何书面协议，XX施工结束后亦未与B签署竣工结算文件。

对于应付工程款，XX主张廖XX确定每平米90元，施工现场共计3400平米，施工过程中还有一项2.9万元零工增项，故工程款共计33.5万元。B称廖XX没有确定具体价格，当时和XX公司报的水电是每平米70元。XX对其与廖XX协商过程未举证。另，XX提交了其与B之间录像、录音，其中录像资料中XX提及33.5万元工程款，要求B写个条。B没有签署，但对于工程款并没有提出异议；录音资料中，XX向B提及其他工组工程款情况，也提及自己工程款19万元，B表示“对呀”。庭审中，XX认可B尚欠工程款18万元，但XX表示不变更诉讼请求。再，经释X，XX不申请司法鉴定。

本院认为

本院认为，B通过廖X找XX施工，在施工期间，B向XX支付工程款，可以认定XX、B之间形成劳务分包合同关系。XX依约完成水电施工，B应支付工程款。XX、B虽未签署竣工结算文件，但依据XX提供的电子证据，结合吴XX签署的《王府世纪电工工资发放表》，B应再支付XX工程款18万元。因XX、B未约定工程款支付时间，XX要求B支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告B于本判决生效之日起七日内支付原告XX工程款18万元