邹婷律师
律师观点分析
上诉人（原审被告）：温X生
被上诉人（原审原告）：刘X明
委托诉讼代理人：邹婷,江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
原审第三人：游X荣
上诉人温X生因与被上诉人刘X明及原审第三人游X荣债权转让纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温X生上诉请求：撤销原判，上诉费用由刘X明承担。事实和理由：2017年5月23日温X生借给陈金生20万元，案涉20万元系游X荣代陈X生偿还给温X生的款项，当时陈X生要求温X生出具借条给游X荣并承诺一个星期后会将20万元归还给游X荣，故温连生出具了借条给游X荣。且温X生并不认识刘X明，游X荣将欠刘X明的债务转让给温X生，其不知情，一审法院判决温X生偿还刘祥明借款本金及利息错误。
刘X明辩称：温X生于2018年5月17日向游X荣出具了借条，且游X荣将20万元转入温连生账户，双方借贷关系成立并生效，游X荣将对温X生债权权利转让给刘X明后，通知了债务人温X生，因此该债权转让行为有效，一审法院判决温X生偿还刘X明案涉款项及利息无误。
本院认为,2018年5月17日，温X生向游X荣出具了20万元借条，同日游X荣向温X生账户支付了20万元，上述证据足以认定温X生与游X荣之间的借贷关系成立并生效，温X生负有偿还借款义务。温X生主张其并未向游X荣借款，陈X生欠温连生20万元，案涉20万元系游X荣代陈X生偿还给温X生，案涉借条系陈X金生要求且被游X荣弟弟胁迫而出具。但根据常理可知，如案涉20万元是游X荣代陈X生偿还借款，理应由陈X生向游X荣出具借条而不是温X生出具，且温X生未提供证据证明该借条是被胁迫而出具，出具借条后未向公安部门报案，也未通过诉讼主张撤销，故温X生应当承担举证不能的法律后果。游X荣将其对温X生的债权权利全部转让给刘X明并签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，该债权转让行为合法有效，刘X明受让了游X荣的借款债权，温X生应当偿还。
综上所述，温X生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。