接孩子的悖论，你能解答吗？

接孩子，这个事情可能很多家长都有过。在中国是这样，在西方也同理。

有一天，一个幼儿园做了这么一个实验：凡是晚接孩子的，统一罚款！

本来，这个园长是这么想的：通过某种经济激励手段，刺激家长能准时来接孩子。

于是，这个命令下达后，园长可以准备每天和他的妻子，愉快的共进晚餐了。很多年都没有与妻子在晚上准点吃晚饭了。同时，再也不用为家长迟到而担心了！

有人说，是家长缺乏责任心；

有人说，是家长太忙；

有人说，是家长太过于自私

……

然而，命令刚下达的第一天，孩子家长中就有迟到的；

第二天，不准迟到的消息，每个家长都知道了，但仍有人迟到；

第三天，迟到的人数增加了；

第四天，迟到的人数并未减少……

这个接孩子的命令，除了家长更加愿意交纳一定的罚款，人们似乎并没有对这样的罚款引起足够高的重视性。

终于，有一天老园长憋不住了，就找来几个家长，说：“你们也太没责任心了……”结果，这几个家长，笑呵呵的赔礼道歉后，第二天还是迟到了。

甚至，有一天，有个老师也觉得家长似乎做过头了，于是带有训诫的口吻说：“你们真心愿意交罚款吗？”家长们对老师的训诫，似乎很不服气，说道：“交罚款，不就是经济补偿了吗？”

为什么会这样？老园长不解。

在我们那个年代，家长都很富有责任心的。现在，我连罚款的措施都使用上了，却一点儿作用都没有。

12周之后，这道命令终止了……

[后记]其实，任何一个规则，都是一种系统叙事。所谓系统，就是将杂乱无章的经验现象，通过某种规则安排成前后一致的体系。例如，常见的企业绩效考核指标。然而，这种系统化的叙事，是应该思考外部性的。所谓外部性，是制度经济学发现的范畴——也就是说，在一个规则或契约中，总有未包含的组成部分在内。因此，一个规则或契约的有效性，至少在前理解中，应该就规则背后的意义达成理解。恰巧相反，在本文中，园长出于“善”意，但是却忘记了规则背后意义“共识”的基础。这才让家长们最终把某种提醒和处罚，简单当作了一种经济补偿。这就是我的答案——你的呢？