案情简介
王先生和马女士原系夫妻，育有一子，双方于2017年结束了长达21年的婚姻。在婚姻存续期间，双方曾经共同经营公司并有大量负债。离婚时，因王先生存在婚内出轨行为且应诉不当，法院没有处理公司经营负债，并将70%的夫妻共同财产判给女方。债权人得知判决结果后，以民间借贷纠纷将王先生和马女士诉至法院，要求两人共同偿还债务。
2008年，王先生婚内分别出资300万元、398万元，设立了北京A公司和天津B公司，两个公司的法定代表人均为王先生。其中，北京A公司的股东为王先生和马女士，马女士兼任公司财务。天津B公司的股东原为王先生和第三人郑女士，后郑女士退股。2014年至2015年间，因公司资金周转困难，王先生前后三次向李先生借款，每次借款数额均为50万元，年利息分别为20%、15%和18%。除已归还的部分利息，目前三笔借款累计的未归还利息超过100万元。
2016年左右，马女士以离婚纠纷将王先生诉至法院，请求离婚，并称王先生自2001年起与第三人郑女士长期非法同居，要求多分夫妻共同财产。王先生同意离婚，但是不承认存在婚姻过错，同时要求马女士承担经营负债。后经两级法院审理，法院认定王先生在婚姻中没有完全履行夫妻忠实义务，对夫妻感情破裂负有一定过错。最终，法院于2017判决双方离婚，并根据保护妇女和无过错方权益的原则，由马女士分得70%的夫妻共同财产，北京A公司经营所负之债需另行主张。
2017年4月李先生将王先生、马女士以民间借贷纠纷诉至法院，要求二被告偿还欠款及相应利息。2018年1月，最高人民法院发布夫妻债务认定的新司法解释，为避免不知情配偶无辜背负巨额债务,加重了举债方和债权的举证责任。此时，该案一审依然没有审结，新司法解释的出台导致诉讼形势对王先生极为不利。2018年7月，在法院即将一审宣判前，王先生找到我们，委托我们介入该案。
办案经过
接受委托后，我们第一时间找到法官，成功申请延长15天举证时间，并向法院申请调查银行流水情况，摸清举债的具体流向，并与王先生共同梳理举债时间、支付方式、资金流向、具体用途以及马女士是否从这些债务中获益，结合现有的证据，我们基本可以推出该债务为夫妻共同经营之债，但是如何说服法官是一个难题。由于本案已经开过庭，因王先生存在婚外情且举证不力，法官怀疑债务并未用于家庭生活，因此当庭质疑王先生：“谁知道你的钱用在哪了？”法官可能不再开庭，依据现有证据直接宣判这些债务为王先生个人债务。
为此，我们向主审法官提交了代理意见，强调本案审理期间新旧法律更迭，举债人举证责任发生颠覆性改变，请求法院再次开庭审查全案，采纳我方新提交的证据，指出债务系双方经营负债，且部分负债用于家庭生活，马女士亦从债务中获益，应当承担偿还责任。在我们的努力争取下，法院再次组织开庭，我们完整举证马女士参与公司经营并从债务中受益的事实，这笔债务最终被法院认定为夫妻共同债务。
案件结果
本案经判决结案，被告王先生、马女士于判决生效后十日内偿还原告李先生借款本金150万元并支付利息。
