游翔律师
律师观点分析
案情简介：2024年11月8日，邓某涉嫌诈骗罪被福建省漳平市公安局刑事拘留（从河南郑州抓获带至福建漳平），游翔律师团队接受家属委托后介入案件处理，自2024年11月8日至12月13日，游翔律师五次到龙岩市看守所会见邓某，详细了解案情，分析行为性质，解答法律咨询，提供辩护方案，并到侦查机关沟通案件，向侦查机关提出取保候审申请，向检察院提出不逮捕律师意见：
（主要意见为：一、其参与的案涉平台（某投资平台，业务性质系去中心化的投资模式；二、平台发行的“原力币”非诈骗，邓某本身也系底层人员，系受害人；三、邓某不认识且没有接触本案被害人叶某；四、邓某没有向叶某虚构任何事实、隐瞒任何真相、收取叶某任何费用；五、邓某的行为不应认定为诈骗罪。）
检察院依法作出不逮捕决定，取保候审之后，侦查机关多次传讯邓某，游翔律师团队均做好法律咨询、答疑等重要工作。2025年12月，侦查机关漳平市公安局以邓某涉嫌组织、领导传销活动罪将案件移送漳平检察院审查起诉。
邓某继续委托游翔律师团队处理，游翔律师在查阅本案1200余页证据材料后，认为本案不构成犯罪应作出不起诉决定，并提出详细辩护意见：
（一、在案证据难以证明邓某属于传销活动的“组织者、领导者”，其更可能系参与层级中的普通一员。
1.“另案处理”人员显示更高层级存在。
2.“引流”、“培训”行为性质有待厘清。
二、本案的案涉平台（某投资平台）与现有法律认定的传销模式完全不同。
1.案涉平台（某投资平台）并非通过发展下线人员而获得固定利益分配的层级关系。
2.案涉平台（某投资平台）也并非自上而下层层发展的模式。
三、认定邓某主观上具有主观上的直接故意，证据尚不充分。
1.邓某本人亦可能是受害者。
2.“拒绝认罪”不等于“具有参与故意”。
四、关于涉案金额与人员数量的认定，存在事实不清、证据不足的问题。
1.获利金额的性质与归属需核实。
2.发展人员数量认定模糊。
五、在案证据体系尚未达到“事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准。）
2026年3月16日，漳平市人民检察院依法作出不起诉决定，全案历时一年四个月。