【案情简介】

委托人张先生是上海市某村一普通村民，从2001年开始便进行生猪养殖，2017年初张先生的养殖场面临拆迁，由于拆迁补偿未达成一致，尚未搬迁。然而，2017年3月14日被告对张先生作出行政处罚决定，认定委托人张先生在2017年3月14日12时许在其养猪场，犯有通过渗坑的方式违法排放污染物的行为，决定对委托人处以行政拘留15日的处罚，并执行。

张先生深感不公，好好的养殖场费心经营多年，面临拆迁补偿未果，却被扣上污染环境的帽子遭遇拘留。张先生恢复人身自由之后，迅速找到喜睦律师事务所，寻求专业帮助。　　

【案件审理】

针对被告的行政拘留处罚决定，律师尖锐的指出：根据《环境保护法》、《环境保护行政处罚法》、《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规规定，公安机关对环境污染行为，启动行政处罚程序的前提是县级以上环保部门对案件进行移送，而移送案件的前提是县级以上环保部门先行作出行政处罚决定。但本案中，被告在对委托人作出行政处罚时，环保部门尚未作出行政处罚决定，因此被告执法程序违法，侵害了委托人的合法权利，请求法院判决确认违法。

　　针对原告的起诉，被告辩称：其根据环保部门的移送书及相关证据，依法对原告予以立案，履行了调查、告知等程序依法作出行政处罚决定，执法程序合法，请求判决驳回原告请求。

　　经过激烈的庭审，法院总结案件争议焦点为，被告在环保部门未作出行政处罚时便立案作出被诉处罚决定，执法程序是否合法。通过法庭审理，法院最终支持了律师的观点，认为被告执法程序违法，判决如下：

　　确认被告作出的行政处罚决定违法 。

【喜睦说法】

拆迁案件本身具有很强的特殊性，不得不承认，在没有拆迁律师介入的诸多案件中，地方政府及其部门的行为，即使存在违法情况，但往往很难得到追究，被拆迁户的合法权益也就难以得到保障，而之所以出现这种现状，一方面与违法主体的公权力性质有关，另一方面也是由于缺乏专业拆迁律师的帮助。随着被拆迁户法律意识的增强，法律维权以及拆迁律师的重要性也将越来越受到重视。