律师观点分析

审理经过

原告钟某某与被告玲芝堂公司、黄某某、第三人张某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日依被告玲芝堂公司申请追加张某某为第三人，经各方当事人明确放弃举证期限后于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人廖律师，被告玲芝堂公司的委托诉讼代理人阳某某、吴某某，被告黄某某到庭参加诉讼。2018年12月28日，原告向本院申请工程造价鉴定，本院于2019年1月31日作出转普裁定并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人廖律师，被告玲芝堂公司的委托诉讼代理人阳某某、吴某某，被告黄某某到庭参加诉讼。第三人张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1《施工协议书》真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据2《委托书》系黄某某单方出具，仅有委托人签名，没有受托人签名，不符合一般委托书的格式要件，本院不予采信；证据3、4的工程量清单仅原告单方结算，并且送货单、收据等无法证明其与本案案涉铁棚、制作广告牌的工程具有关联性，本院不予采信；证据7真实性合法性无异议，本院予以采信；证据8-14为视听资料，该证据系合法取得，未被剪辑，内容连贯，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证人赵某系原告雇佣的工人，与原告具有利害关系，且证人证言并未证实原告所需要证明的事实，本院不予采信。被告玲芝堂公司提供的证据1与第三人张某某提供的证据1相同，该两份证据均为第三人张某某与被告黄某某签订的合同，被告黄某某不予认可，第三人张某某未到庭，本院对其真实性无法确认，本院不予采信；被告玲芝堂公司提供的证据2与第三人张某某提供的证据2相同，该两份证据涉及到被告黄某某与第三人张某某的债权债务关系，被告黄某某对其真实性无异议，本院予以采信。

裁判结果

一、被告黄某某支付原告钟某某工程款114519.1元并支付利息（利息计算方式：以114519.1元为基数，自2018年11月5日起至本债务还清之日止，按4.75%计付）；

二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。