【摘要】被告下发了征地补偿标准安置途径告知书，拟征收农民集体土地，但李某不同意拆迁。李某的父亲李某某代李某与x街道办事处工作组签订了集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书，并对涉案房屋实施了拆除。在庭审中李某认为李某某无权代理其签订此协议，并拒绝追认此协议。2019年10月10日法院经审理认为，拆除前被告未与李某达成补偿协议，因此该拆除行为依法应确认违法。

【关键词】行政诉讼，征收拆迁，补偿安置协议，法律约束力，无权代理

一．引言

土地房屋征迁补偿安置协议书非本人签署，无法律约束力。本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“李某与x市x区人民政府一审行政判决书（2019）x11行初45号”。

二．基本案情

（一）李某原系x区x办事处x社区x组村民。2006年6月28日，其取得原x市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》，规划许计可建设总面积为160平方米的住宅。2018年5月14日，x市国土资源和房产管理局下发了征地补偿标准安置途径告知书（x国土资公告〔2018〕25号），拟征收农民集体土地。李某所建的房屋属于此次征收的对象。x区政府委托x街道办事处成立工作组进行入户调查。工作组人员联系李某商谈拆迁事宜，但李某不同意拆迁。

（二）2018年9月3日，李某的父亲李某某代李某与x街道办事处工作组签订了集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书，约定李某户享受三个人口安置，同时享受文件规定的相关奖励。此后，李某并未领取相关拆迁补偿差价款，在庭审中李某认为李某某无权代理其签订此协议，并拒绝追认此协议。2018年9月16日，x街道办事处工作组将涉案房屋交由拆迁队实施了拆除。李某认为x区政府及x区征收中心对其房屋实施的拆除行为违法，遂向本院提起前述诉讼请求。

三．裁判结果

在李某不同意其房屋被征收的情况下， 2018年9月16日，x街道办事处组织对李某的涉案房屋实施了拆除，在拆除前，x区政府未与李某达成补偿协议且未向李某制发相关法律文书，因此该拆除行为明显违反法定程序，故依法应确认违法。2019年10月10日法院判决，确认被告x市x区人民政府2018年9月16日对原告李某宅基地上的房屋实施的行政拆除行为违法。

四．讨论

（一）原告诉求：x区征收中心经x区政府授权负责土地及其房屋征收与拆迁，在征收拆迁过程中x区征收中心工作人员杨某某与其联系过一次，杨某某不知何故不同意按照房屋实际面积补偿。杨某某在第一次与其约谈无果的情况下，用欺骗的手法，叫李某某代为签字。这样的行为侵犯了其正当的基本权益。明知违背其意愿还用违法违规的行为-强拆其住房。其无法承受，代理签字不真实，是无效的。对于公民重大权益的处分及代理要有公民真实意思表达、合法性、书面性，因此协议无效。房屋拆除要得到房屋权利人的许可及法律依据才行。

（二）答辩意见：李某方已与受委托实施单位签订了补偿安置协议并交出房屋。因李某长期在上海居住生活，房屋一直由李某父亲李某某居住，李某父亲李某某征得李某同意，整个过程中的相关事务均由李某某办理。2018年9月3日，李某某代李某与x街道办事处签订安置补偿协议，并将房屋腾空交付征收工作组处置。工作组于2018年8月21日将房屋移交给拆除队进行拆除；

（三）法院认为：本案中x市人民政府为了公共利益的需要，可以对李某的宅基地及其上的房屋予以征收，但应给予补偿；x区政府提交了一份集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书，证明李某的房屋是在签订协议后主动交付的。经查，该份补偿安置协议书并非李某本人签名，而是李某的父亲李某某代签，x区政府并未提交李某某有代为签订协议的授权委托书，且李某对此亦不予追认，该补偿协议对李某无法律约束力。

【参考资料】1.征收拆迁：以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。2.征收拆迁：未签安置补偿协议亦未作出补偿决定，不得拆除涉案房屋。3.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。

【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。