律师观点分析
【案情经过】
某甲与某乙合伙经营某电商平台“小时达”实体门店，约定某甲负责门店运营并自负盈亏，某乙负责出资并按销售额2%提成获利。合作初期，某甲向某乙借款X万元用于经营。后因资金周转困难，某甲篡改银行余额凭证发给某乙，以此借得X余万元用于发放工资、采购水果及支付租金等门店经营支出。某甲将所借款项全部投入合伙门店运营，并向某乙出具欠条，约定以门店收益逐步还款。然而，受平台“仅退款”政策及车厘子行情暴跌等客观因素影响，门店遭受退款及亏损达X余万元，导致资金链断裂，无力偿还某乙借款。某乙遂报案称被诈骗，某甲被某市公安机关刑事拘留，羁押于某市某看守所。某甲家属委托某律师事务所周智文律师为其辩护。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：某甲篡改银行凭证借款的行为属于民事欺诈还是合同诈骗犯罪，即某甲主观上是否具有“非法占有目的”。公安机关初步认为某甲存在欺骗行为并造成资金无法归还，涉嫌合同诈骗罪。而辩护方认为，欺诈不等于诈骗，某甲借款均用于合伙经营，未转移、挥霍资金，不能还款系平台政策及市场行情等客观原因导致，不具备合同诈骗罪的核心要件。
【裁判结果】
周智文律师接受委托后，多次会见某甲，并会同家属、公司财务全面搜集双方往来账户流水、门店直播数据、应收账款明细及平台政策等证据。律师向公安机关及检察机关提交详尽的法律意见，结合相关司法解释及人民法院案例库参考案例，深入论证某甲具有履约能力及积极履约行为，未履约系客观原因所致，不具有非法占有目的。检察机关最终采纳辩护意见，对某甲作出不予批捕决定。某甲取保候审后，周律师继续为其提供法律支持。近日，公安机关以撤销案件为由解除对某甲的取保候审，某甲成功脱罪，回归正常生活。
【律师价值】
周智文律师在本案中展现了精准的专业判断与出色的证据组织能力。面对当事人被刑事拘留的危机，周律师敏锐捕捉到“民事欺诈”与“合同诈骗”的界限，迅速制定以“资金去向”为核心的出罪策略。其亲自指导家属与财务搜集海量流水、直播数据及平台政策证据，形成完整证据链，有力证明了当事人无非法占有目的。在审查批捕关键期，周律师提交的高质量法律意见直接促使检察院作出不予批捕决定，并在取保期间持续跟进，最终推动公安机关撤案，成功实现无罪辩护效果，最大程度维护了当事人的合法权益。
