律师观点分析
【案情经过】
2017年2月起，张某甲在某市某镇某路某号经营某服装店，并承租某市某镇某路某号作为仓库。2018年下半年起，张某甲未经注册商标所有人许可，销售假冒Calvin Klein、NIKE、adidas、FILA等品牌服装。2018年8月起，张某乙在明知上述服装为假冒注册商标商品的情况下，协助在仓库进行打包装、清点货物、帮客户拿货等工作。2019年4月2日，公安机关联合某局沙溪分局对上述店铺及仓库进行检查，当场抓获张某乙，并缴获大量尚未销售的假冒品牌服装及作案工具。同年4月23日，公安人员抓获张某甲。经统计，两人已销售假冒注册商标服装数额共计14万余元，缴获的未销售假冒服装价值共计37万余元。某检察院以销售假冒注册商标的商品罪对两人提起公诉。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一是涉案假冒注册商标商品的价值认定，特别是FILA品牌服装是否应按吊牌价认定；二是已销售金额14万余元的证据是否充分；三是张某乙在共同犯罪中的地位及作用，是否构成从犯；四是涉案未销售服装是否属于第三方所有。针对上述焦点，周智文律师提出：FILA品牌衣服应按实际价值定价而非吊牌价；指控14万余元销售金额证据不足；张某乙未领取工资和获利，仅参与拿货，应认定为从犯；涉案衣服系第三方存放，归第三方所有等辩护意见。
【裁判结果】
法院经审理认为，张某甲、张某乙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，构成销售假冒注册商标的商品罪。关于商品价值，法院采纳了按实际销售价格认定的意见，未采用FILA品牌吊牌价，认定未销售商品价值为37万余元。关于张某乙的地位，法院认定其起辅助、次要作用，系从犯，依法减轻处罚。对于第三方所有的辩护意见，因无证据证实，不予采纳。最终，法院判决：张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金26万元；张某乙犯该罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元；缴获的假冒服装予以没收。
【律师价值】
周智文律师在本案中展现了精准的专业判断与出色的庭审策略。首先，在涉案金额认定上，敏锐指出FILA品牌服装按吊牌价计价的不合理性，成功促使法院按实际销售最低价认定，大幅核减了未销售商品价值，为当事人争取到更有利的量刑基准。其次，在共同犯罪地位辩护中，通过梳理张某乙仅参与打包、拿货等辅助性工作且未获利的客观事实，成功说服法院认定其为从犯，依法获得减轻处罚。周律师的辩护切实保障了当事人的合法权益，实现了轻判的辩护目标。
