传销团伙非法拘禁、敲诈勒索案—获轻判

律师观点分析

传销团伙非法拘禁、敲诈勒索案—获轻判

【案例要旨】

此案是一起传销组织在发展会员时，衍生的犯罪。由于李某等人对被害人实施了人身自由的限制，并编造理由以被害人人身安全相威胁，向被害人家属索要钱财。公安机关、检察院一度将该案定性为绑架、抢劫、传销等恶性事件来侦查。周智文律师接手该案后，认为公检对本案定性偏重。随着侦查思路的明确，检察院后期将该案改变了定性，定性为非法拘禁、敲诈勒索较轻刑罚的罪名予以起诉，辩方也同意，控辩双方达成一致，李某等均同意本案适用认罪认罚程序。法院采纳控辩双方关于本案的定性及事实，并认定李某在共同非法拘禁及敲诈勒索犯罪中均起次要作用，且结合李某认罪认罚及积极赔偿、获得谅解等情节，判决李某犯非法拘禁罪，判处一年一个月；犯敲诈勒索罪，判处七个月；总和刑期一年八个月，决定执行一年三个月。

【检察院指控】

公诉机关指控：2018年6月19日，被告人方某、李某莫某以“董某”名义将甲骗至本市白云区某房内，后被告人方某、李某、莫某、苏某、冯某、陆某及同案人农某、石某、吴某、曾某（均另案起诉）对甲以看管、限制通讯自由等方式非法剥夺甲的人身自由。

同年6月26日开始，被告人方某与一同案人（另案处理）合谋后，由被告人李某、莫某、苏某、冯某分工合作，联系甲家属，编造理由并以甲的人身安全相威胁，向其家属索要人民币7000元，后实际索得甲家属以微信方式支付的人民币5500元。同年6月27日15时许，公安人员在上址抓获被告人方某、李某、莫某、苏某、冯某、陆某及同案人农某、石某、吴某、曾某，并解救出甲。

【辩护思路】

一、本非法拘禁、敲诈勒索案的犯罪情节较轻，被告人没有任何伤害被害人的意思。

关于非法拘禁案，被告人只是劝导被害人加盟北京某集团，没有打被害人的行为。向被害人家属索要7千元，也只是用这款用于加盟公司项目，购买公司产品及被害人日常生活费使用。与其他敲诈勒索案不同.

被害人被打的声音、哭声，都是被告人和被害人在演戏，做给被害人家属听的。被告人没有真正打过被害人,被害人实际上没有受到人身伤害。

二、李某是从犯。

1、在非法拘禁过程中，方某、乙才是团体的主要领导人，对整个犯罪过程起支配、控制和管理的作用，在生活起居、授课教育以及看管叶日保等方面，李某也是听从方某的安排。因此，李某只是听从组织者的安排参与非法拘禁行为，只起辅助、次要作用，是从犯。

2、乙、方某作为团体的领导，策划指导安排实施了敲诈勒索的全过程。

6月26日，乙打电话给被害人家属索要7千元赔偿款。当日，乙已向家属索取到5千元，并要求对方明日凑够2千元。次日，李某被安排，打电话给被害人家属催要剩下2千元。

在敲诈勒索案，乙、方某主导了整个过程，李某只是被动听从安排行事，只起到次要、辅助作用，是从犯。

三、李某是被教唆实施违法犯罪行为，属于被引起的犯意。

方某作为本案的“家长”，是主要领导者，对其他人都有进行洗脑教育行为，因此李某也受制于方某的思想教育。对于是否实施犯罪行为、如何实施、对何人实施等方面均由领导者方某决定，在犯罪故意方面，李某作为下属没有独立的决定权。由此可见，李某从思想上受制于人，没有独立的意志，属于被引起的犯意，属于被教唆实施违法犯罪行为，可见其主观恶性较小。

四、本案中，李某自身也是一名受害者。

李某于2018年5月份进入该团伙，一开始并非出于自愿留在该团伙，是在被团伙领导者经过一系列洗脑思想教育之后，才最终留下。本案6名被告人，其中5名都不够25岁，李某年仅22岁，都是涉世未深的年轻人。刚进入社会工作，社会阅历尚浅，因此才会受骗进入违法犯罪团伙。由此可见，李某本无违法犯罪心理，完全是在被他人洗脑引诱之后，歪曲了对是非的认知，因此李某所受伤害的时间更久、程度更深。

五、李某此前没有其他违法犯罪前科，是初犯、偶犯，从李某此前一贯的表现可知其对社会危害性较小。

六、李某到案后如实供述本案主要事实，前后供述稳定，具有坦白情节。

七、李某积极与被害人协商赔偿，已经赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解。李某已经深刻认识到自己行为的危害性，有悔罪表现。

八、李某正值青年，还处于成长阶段，应当从挽救的目的出发，对其加大思想教育更有利于培养其知法、守法的思想意识，从而更好在社会上立足。