裴汝与袁楠均已过27岁，已属大龄青年。2000年9月，经人介绍二人开始恋爱。谈了一年多时间，2002年5月，二人登记结婚。两年后，女儿出生取名袁然，但二人争吵也加剧。一岁多的女儿，从2005年下半年起就一直在外婆家生活。2006年初，经过吵闹与打架后，裴汝也搬回娘家居住。

　　2006年2月13日，袁楠向法院起诉要求离婚。袁楠诉状中称，2004年年底，争吵时裴汝曾扎其四刀。2006年年初，裴汝曾频繁与一男性通话，现夫妻感情已彻底破裂。

　　裴汝认为，与异性通电话系联系业务，没有不正当关系。另要求对存款等夫妻共同财产依法分割。

　　弋江区经审理后认为，裴汝与袁楠虽婚初感情尚好，但在共同生活发生矛盾后，双方不能互相信任与理解，现双方同意离婚，法院予以支持。婚生女袁然不满2周岁，且一直随裴汝共同生活，故由裴汝抚养为宜，但袁楠应负担必要的抚养费。夫妻共同财产，依法分割。

　　2006年3月23日，法院判决：准许袁楠与裴汝离婚;婚生女随裴汝共同生活，袁楠每月付抚养费300元，至其独立生活止;夫妻共同财产存款13985.85元，袁楠分得6992.85元、裴汝分得6993元。

　　裴汝不服上诉称，自己婚前出资帮助袁楠购置一处二手房，因袁楠系公务员，故以袁楠名义办理了房产证并向银行办理按揭贷款，实际上该房应属自己个人财产。另袁楠经济条件较好，理应承担与其收入相符的子女抚养费并对自己承担法定的经济帮助。

　　袁楠答辩称，那处二手房系自己个人出资购买并在婚前就办理了产权证，裴汝认为该房产归其所有不能成立。裴汝并非无业，而在两家企业兼职，有收入来源，不属法定经济帮助对象。另自己每月支付300元子女抚养费已承担了相应的义务，现要求变更女儿监护权或者明确自己有探视权。最后，裴汝拿走了自己的房屋产权证，现要求交还。

　　二审法院认为，二人经调解不能和好，双方均同意离婚，应予准许。婚生女袁然不满2周岁，随母生活对其成长较为有利，但袁楠有探视婚生女袁然的权利。裴汝认为每月300元抚育费与袁楠收入不符，但根据袁然目前需要和我市当前的生活水平，原审对此判决并无不妥。裴汝提出房屋等其他财产问题，袁楠提出房产证问题，因原审未予处理，二审直接判决会剥夺当事人的上诉权。该财产问题，当事人可另行解决。裴汝上诉提出袁楠应对其进行经济帮助，经法院调解，袁楠同意将其分割的共同存款6992.85元作为对裴汝的经济帮助。对此，法院特予准许。

　　2006年6月16日，芜湖市中级法院终审判决：维持原审判决;袁楠十日内给付裴汝经济帮助6992.85元;二审诉讼费由双方各半负担。

　　2001年4月，我国修改后的《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”。随后，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第第二十七条明确：婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案在法院主持调解下，裴汝得到了适当的经济帮助，也体现了离婚双方的“好说好散”。(文中当事人为化名)。