民法典出台后，关于全职太太“离婚时可以向对方提出家务劳动补偿的主张”这一点，不少人存在疑问。最近，北京市房山区法院就首次审结了一起适用民法典新规定的离婚家务补偿案件，就是涉及全职太太的离婚案件。
法院一审判决准予两人离婚，共同财产由双方平均分割，同时判决男方给付女方家务补偿款5万元。这一判决，冲上了微博热搜。具体是怎样的案子？为什么会有“家务补偿”？这5万元的计算标准又是怎样的呢？2015年，陈先生与王女士登记结婚并育有一子。2018年，双方开始产生矛盾，并于当年7月开始分居至今。自2018年11月之后，孩子一直随王女士居住生活。陈先生在2019年向法院提起诉讼要求离婚，后来又撤回了起诉。2020年，他再度提起诉讼要求离婚，法院判决驳回了陈先生的离婚请求。2020年10月，陈先生又一次向房山法院提起诉讼，请求法院判决双方离婚，孩子归陈先生抚养，并要求分割共同财产及共同债务。妻子王女士认为，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。而且，婚后王女士照顾孩子、料理家务，陈先生除了上班，其他家庭事务几乎不关心也不参与，所以王女士要求分割财产，并赔偿物质损失和精神损失共计16万元。这一次，法院一审判决准予陈先生与王女士离婚；孩子由王女士抚养，陈先生每月给付抚养费2000元，享有探望权；共同财产则由双方平均分割。而对于王女士要求的补偿款，法院判决陈先生给付王女士家务补偿款5万元。为什么会这样判？北京市房山区人民法院专门审理家事案件的民三庭审理了这个案件，主审法官、副庭长冯淼对此作出解读回应。主审法官冯淼：这个案子一审判决离婚，是因为原告在第一次离婚起诉撤诉，第二次离婚起诉判决驳回诉讼请求之后，第三次又提起了离婚的诉讼，这种情况下已经表示双方的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚的条件，所以最后法院判决准予双方离婚。本案最为引人关注的就是“家庭劳动补偿”。案件判决公布后，网上有不少讨论，有人认为判5万元太少了，还不够请保姆的钱；也有的人有疑问说，既然夫妻分工，家务劳动算是分工的一种，离婚时财产一人一半，为什么还有补偿一说？对此，冯淼给出了详细的解释。主审法官冯淼：婚后对夫妻共同财产进行的分割，主要是对现存的有形财产的价值进行分割。而家务劳动它可能形成的是无形的财产价值，比如说配偶另一方个人能力的提高，个人学历的增长，这些在有形财产当中都是无法体现出来的。其实，“家务劳动补偿制度”并不是今年才有的。已经废止的《婚姻法》曾规定，一方主张离婚家务补偿必须以夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有为前提。但现实生活中，大部分中国家庭实行的都是夫妻共同财产制，一般人不会在婚前去设定这样一个协议，婚后财产等于“左口袋进，右口袋出”，夫妻之间并不会算得那么清楚。于是，这条规定实际上长期处于休眠状态。而今年1月1日正式施行的《民法典》婚姻家庭编第1088条中有了新规定：当然，网上也有很多人在讨论：5万元的补偿是否太少了？冯淼表示，每个家庭都不一样，很难有统一标准。在《民法典》大框架下，这个定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量权，5万元的经济补偿主要是考虑到以下因素：
- 不过，冯淼表示，在《民法典》将适用条件放宽之后，肯定相关的案件会有所增加，“但在实践当中，如何确定这个案件的补偿数额，也需要不断地积累经验。”
·关于家务补偿该不该给？
工作赚钱、养家糊口，除了是对家庭的付出，也是对个人价值的累积，无论是从个人能力、经验、人脉平台等方面而言，对于个人增值都是有益处的，至少是拥有了更多的增值机会。
但是，家务劳动更多是倾向于对家庭的付出，相比之下，对个人价值的提升微乎其微。全职提供家务劳动的一方，在一定程度上，牺牲了个人增值的机会，成为工作赚钱方的后盾，为家庭付出。
当夫妻离婚时，工作赚钱一方往往更易适应，而全职提供家务另一方却举步维艰。
显然，在离婚时，由工作赚钱一方对全职提供家务劳动一方进行补偿，是合情合理合法的，并不与男女平等、夫妻分工相冲突，尤其在提出离婚的是工作赚钱一方时候更能体现。
·关于补偿5万元，是否过少？
夫妻双方共同生活，工作赚钱一方同样有付出，家务补偿款并不是“保姆工资”，不是一种赔偿，而是补偿。补偿款的标准，应该考虑该家庭的具体情况，男方的经济收入，当地的生活水平等。
如果不考虑男方的经济收入等，只考虑北京当地的生活水平，笔者认为确实稍微偏低。往后全国将陆续出现同类的司法判例结果，我们也会在实践中摸索前行。
