杨炳涛律师
律师观点分析
【案情经过】
原告赛某与被告崔某存在长期的板材买卖关系。2022年12月27日，双方进行对账，崔某向赛某出具欠条一张，确认截至该日共欠赛某板材款5万元，并约定于2023年12月前全部归还。还款期限届满后，经赛某多次催要，崔某仍以资金紧张为由未予支付。赛某经查询得知，崔某与姚某系夫妻关系，该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的全屋定制家居业务，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，赛某委托某律师事务所杨炳涛律师作为诉讼代理人，将崔某、姚某诉至某法院，请求判令二被告共同支付板材款5万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一、被告崔某是否应当向原告赛某支付拖欠的板材款及具体金额；二、被告姚某是否应当对该笔债务承担共同偿还责任，即该债务是否构成夫妻共同债务。
庭审中，被告崔某对原告主张的欠款事实及金额均予以认可，但辩称目前资金紧张，暂时无力支付。被告姚某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨炳涛律师在庭审中围绕上述焦点，结合微信聊天记录、微信支付转账凭证及欠条等关键证据，充分论证了买卖合同的真实性、欠款金额的准确性，以及该债务属于夫妻共同债务的法律依据，指出姚某作为配偶应当共同承担还款责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。原告赛某已依约履行货物交付义务，被告崔某应当及时支付货款。原告主张欠款5万元，证据充分，法院予以支持。关于夫妻共同债务的认定，该债务系崔某在婚姻关系存续期间经营全屋定制家居产生，经营收益用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，姚某应承担共同偿还责任。姚某经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
最终，法院依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决：一、被告崔某、姚某于判决生效之日起十日内支付原告赛某板材款5万元；二、驳回原告赛某的其他诉讼请求。案件受理费五百余元，由二被告共同负担。
【律师价值】
杨炳涛律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的庭审策略。首先，在证据组织方面，杨律师全面梳理了微信聊天记录与转账凭证，形成完整的证据链，夯实了买卖关系及欠款金额的事实基础。其次，在法律适用上，杨律师精准切入“夫妻共同债务”这一核心诉求，通过论证债务产生于婚姻存续期间且用于共同经营，成功将配偶姚某追加为共同被告，极大提升了债权实现的可能性。最后，针对被告缺席庭审的情况，杨律师从容应对，清晰阐述法理，最终促成法院全额支持本金诉求，有效维护了当事人的合法权益。