律师观点分析
案件概述
本案系一起因房屋征收补偿款计算错误引发的款项返还纠纷。2013年，某房屋征收服务公司作为经办单位，与被征收方签订《城市房屋征收货币补偿协议书》，支付补偿款共计118万余元。2023年，相关部门委托会计师事务所进行专项审计，发现因电脑统计错误导致多支付补偿款14万余元。征收服务公司遂于2025年提起民事诉讼，要求被征收方返还多支付的款项及利息。
律师办案方法
被告方代理人采取以下核心抗辩策略：
一、主体资格抗辩
主张征收服务公司仅为协议经办单位，非行政协议法定主体
援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》及行政协议司法解释，论证征收部门才是适格主体，征收服务公司无权提起民事诉讼
二、程序路径抗辩
主张涉案协议属于行政协议，相关争议应通过行政诉讼解决
强调协议主体不平等、目的公益性等行政协议特征，排除民事诉讼受案范围
三、实体法律关系抗辩
主张本案系合同纠纷而非不当得利纠纷，被征收方取得款项具有合同依据
提出除斥期间与诉讼时效抗辩，指出协议签订至今已逾五年，撤销权消灭；从付款至起诉已超诉讼时效
四、协议效力抗辩
主张补偿协议系双方真实意思表示，合法有效
强调补偿金额经双方协商确定，被告对具体计算明细无审查义务
案件结果
福建省龙岩市新罗区人民法院于2025年12月20日作出裁定，驳回原告起诉。
法院认定：涉案《城市房屋征收货币补偿协议书》系行政协议，征收服务公司主张因计算错误导致多发放补偿款、要求返还多收款项的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
本案实现了程序性胜诉，通过管辖权异议成功将案件排除在民事诉讼之外，避免了实体审理及可能的款项返还责任，辩护策略取得预期效果。
