翟立君律师
律师观点分析
一、案件概述
2018年10月，某县第三中学高二学生孙某（时年17岁）因管理课堂纪律与同学曲某、崔某发生口角，双方约定放学后"打架"。孙某提前写好遗书，购买菜刀及三瓶医用酒精返回教室。对峙中，孙某将菜刀放下，将酒精浇在自己身上点燃，随后追赶两名同学。在追赶上曲某后，孙某将其扑倒压在身下，欲与其同归于尽。后因同学施救、灭火，曲某挣脱逃离，孙某未再继续追赶。经诊断，孙某自身多处烧伤，曲某左手腕轻微烧伤、衣物受损。案发后，孙某获得被害人及家属谅解。
公诉机关以故意杀人罪（未遂）提起公诉，建议判处三年以下有期徒刑。辩护人翟立君提出无罪辩护及犯罪中止辩护意见。
二、辩护策略与办案过程
（一）策略选择：三层递进式辩护
翟立君律师采取"无罪辩护为主、罪轻辩护为辅"的递进策略：
第一层：釜底抽薪——否定故意杀人罪成立。通过教室监控视频、同步录音录像，论证孙某主观上仅为"吓唬人"，而非追求剥夺他人生命；客观上未使用菜刀刺伤被害人，也未将酒精直接洒在被害人身上点燃，而是自焚后追击，不符合故意杀人罪主客观要件。
第二层：退一步——若构成犯罪，应认定为犯罪中止。援引孙某供述"烧了一会感觉算了，把他放出去得了"，结合监控显示孙某在无人拖拽情况下主动放开被害人，且有能力继续追击却放弃，论证其系"自动放弃犯罪"，依法应免除处罚。
第三层：量刑辩护——即使定罪，也应免刑。整合未成年人、初犯偶犯、被害人过错、已获谅解、未造成实际损害等多重从宽情节。
（二）关键证据运用
翟律师重点调取并运用了三类证据：一是教室监控录音录像，还原孙某主动放开被害人的关键细节；二是孙某同步讯问录音，固定其"自动放弃"的有利供述；三是遗书及笔迹鉴定，区分事前冲动与事中主观转变。
三、案件结果
法院经审理，对辩护人无罪意见未予采纳，认定孙某主观上具有杀人故意（遗书"有人陪我一起幸福也挺好的"），客观上实施了自焚后追击、扑倒被害人欲同归于尽的行为，构成故意杀人罪。法院虽然在事实认定部分未采纳辩护人的犯罪中止意见，但在量刑时对此事实予以充分考虑。最终，法院综合孙某犯罪时未成年、被害人有一定过错、系初犯偶犯、未造成被害人损害后果、已获得谅解等情节，依据《刑法》第232条、第17条、第23条、第37条之规定，判决孙某犯故意杀人罪，免予刑事处罚。
四、案件启示
1. 证据精细化审查是辩护核心。 本案关键在于监控视频中"无人拖拽情况下主动放开被害人"这一细节，直接支撑犯罪中止辩护，虽法院最终认定未遂，但该证据运用为量刑辩护奠定基础。
2. 未成年人案件需兼顾"教育挽救"与"技术辩护"。 翟律师既从刑法理论层面论证犯罪形态，又引入"情感障碍""亲情缺失"等社会调查因素，契合未成年人司法"教育为主、惩罚为辅"原则。
3. 递进式辩护策略的价值。 在证据不足以支撑无罪时，通过多层辩护为法院提供"量刑台阶"，最终实现免刑结果，体现了辩护策略的务实性与灵活性。