一、陈某诉请：胡某偿还借款本金2500万元及利息损失900万元（利息损失以2500万为基数，按月利率2%计算，自2014年8月6日暂计算至2016年4月5日，以后顺延计算至本清息止）
二、一审法院判决如下：一、被告胡某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金4317969.78元及借款利息（自2014年8月8日起的借款利息，以4317969.78元为基数，按年利率24%计算至款清时止）；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
三、二审法院改判如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初120号民事判决；二、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金1405.7812万元；2014年8月8日后的借款利息以1405.7812万元为基数，按年利率24%计算至款清时止；三、驳回陈某的其他诉讼请求。
四、律师总结：陈某诉请的2500万元借款本金实际分为两笔借款，一笔1000万元，另一笔为1500万元，因此需要将两笔借款分开看，从出借人的主体以及借款利息归还的规律性出发，找出案件的突破点。进而得出案件争议焦点：① 1000万元的实际借款人是胡某还是张某；② 1500万借款，胡某实际归还的数额，一审判决胡某应偿还的借款本金及利息是否正确。经过庭前的认真分析，总结代理思路，最终在法庭庭审中，法官认同了律师的观点，认定一审判决中将胡某每月支付给陈某的30万元认定为胡某归还陈某1500万元的利息不当。
五、律师主要代理意见：
1、1000万元借款的支付、给付利息、变更借款利率的事实均发生在陈某与胡某之间，实际借款人则为胡某。陈某与张某不认识，也从未见过面,更未签订任何借款合同。《补充协议》约定的变更借款利率则是胡某与陈某商定。根据《合同法》第一百九十六条 “借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应依法认定该1000万元是名为投资实为借款，对应每月支付的30万元应为1000万元的借款利息。即便不认定为借款利息，也应认定为是投资收益。
2、1500万元借款偿还的实际数额应结合整个银行流水账单计算。从胡某提供的银行流水帐单中可以看出，截止到2014年8月7日，胡某除了2013年3月以外，其余每月均向陈某的账户汇入45万元，共计支付借款利息1125万元，而这每月支付的45万正是偿还1500万借款的利息。另外，2016年1月16日胡某与陈某签订《结算协议书》，双方再次确认了胡某尚欠陈某借款本金1500万元，之后胡某没有再还款。一审忽视了胡某本人亲自签订的《结算协议书》这一重要证据，对事实认定错误。
3、在计算第一笔1000万元借款的利息时，应注意还款时间及数额的规律性。一审法院计算依据和计算方法的错误，导致胡某分别偿还1000万和1500借款的利息，被整体计入到后笔借款1500万元中，这不仅违背交易习惯，也与双方当事人陈述的还款事实情况不符。