2004年2月28日，漳州某包装厂主动与犯罪嫌疑人叶某联系，要求其组织一些搬运工，将该厂车间拆下来的镀锌板等金属物件搬运到新厂房。在谈定运价后，叶某觉得有利可图，在搬运过程中私自卖掉一部分金属物件。之后叶某等人将车上剩下的镀锌板、角铁等运到目的地。所得的赃款由叶某等五人平分。

2004年2月29日，叶某等五人故伎重演时被包装厂老板发现，叶某在收购店被当场抓获。

分歧意见：关于本案中对叶某如何定性，存在以下四种不同意见：

第一种意见认为：叶某的行为构成职务侵占罪。叶某受包装厂委托运送金属材料，应视为该企业暂时雇请的人员，而他在运输过程中，利用工作上的便利，采用盗取的手段私卸货物，将财物非法占为已有，属监守自盗的行为，应认定为职务侵占罪。

第二种意见认为：叶某的行为构成盗窃罪。叶某以非法占有为目的，采用秘密的手段，在运输过程中，以自认为厂方不易发觉的偷卸方法，将财物暗中占为已有而卖出，符合盗窃罪的特征，应认定为盗窃罪。

第三种意见认为：叶某的行为构成诈骗罪。叶某在签订口头运输合同后，即以非法占有为目的，采用隐瞒真相、以少充多的方法，在运送货物过程中，以非法占有的手段骗得了当事人的部分财物，且数额较大，应认定为诈骗罪。

第四种意见认为：叶某的行为构成合同诈骗罪。叶某受邀为包装厂运输金属材料，实际上已达成了一种口头合同，并谈定了运价，双方之间即已是平等的民事主体关系。而叶某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物的，其行为符合合同诈骗罪的特征，应认定为合同诈骗罪。

律师评析：

笔者同意第五种意见，即即应认定为合同诈骗罪。

职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务或者工作上的便利，将本单位财物非法占为己有、数额较大的行为，本罪的主体是特殊主体。叶某为包装厂运送金属物件赚取运费，双方即形成了平等的民事主体关系，而不是领工资的受雇关系，无上下隶属关系，所以也就不存在利用本企业的所谓工作之便，所以不构成职务侵占罪。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密地窃取数额较大的公私财物的行为。本案中，叶某是在公开的、厂方许可的情况下运走货物的，只是在运输过程中采取隐瞒真相的方式非法占有财物，私自处分自己控制下的他人财物，而没有对处于当事人控制下的财物进行秘密窃取的行为，因而不构成盗窃罪。